Решение по делу № 2-1455/2022 от 05.03.2022

55RS0007-01-2022-001738-25

Дело № 2-1455/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                             город Омск

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Батищевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

    В обоснование указал, что ФИО1 является его бывшей супругой, в 1999 году ответчик выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2004 году брак между истцом и ФИО1 расторгнут.

    В 2006 году ответчик обратилась в суд с исковым заявлением о вселении в указанное выше жилое помещение. Решением суда требования ФИО1 удовлетворены, однако, в жилое помещение ФИО1 вселилась формально, фактически в квартире не проживала.

    С 2016 года истец ответчика не видел, в жилом помещении ответчик не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что обусловило увеличение задолженности по оплате коммунальных услуг, и впоследствии отключение подачи электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику в адрес ее матери (предполагаемое место жительства ответчика) предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и исполнять должным образом обязанности нанимателя. Требование не удовлетворено. В добровольном порядке с регистрационного учета по данному адресу ФИО1 не снимается. В настоящее время точное местонахождение ответчика истцу неизвестно.

    С учетом уточнения, просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 704 рублей 08 копеек.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле привлечены: в порядке статьи 45 ГПК РФ – прокурор, в порядке статьи 43 ГПК РФ – Администрация г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска, УМВД России по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам (л.д. 149, 150).

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска Батищевой Е.Ю., полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

В силу положений статьи 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ).

По правилам статьи 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 38).

    По данным копии лицевого счета в отношении поименованного жилого помещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении на условиях договора социального найма имела регистрацию по месту жительства и фактически проживала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поименованная в качестве ответственного квартиросъемщика.

    Одновременно с ФИО5 в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО2 (сын, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (сноха, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (внучка, с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 57).

    В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии I-КН № брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> (л.д.26).

    В соответствии с пояснениями истца, ответчик выехала из жилого помещения еще до расторжения брака в 1999 году вместе с их совместной дочерью ФИО6

    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вселены в спорное жилое помещение.

    Согласно акту о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области, ФИО1 обеспечен беспрепятственный вход в жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>. Однако в жилом помещении ответчик не проживает (л.д. 33).

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением дочь истца и ответчика ФИО6 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

    В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу установлено, что в жилое помещение ответчик ФИО6, равно как и ее мать ФИО1 фактически не вселялись.

    Согласно позиции истца, ответчик на настоящий момент утратила право пользования жилым помещением, в жилом помещении длительное время не проживает, бремя его содержания не несет, что обусловило увеличение задолженности по оплате коммунальных услуг, и как следствие, прекращение подачи отдельных коммунальных ресурсов.

    Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке о непроживании, представленной в материалы дела, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года (л.д. 29).

Судом установлено, что имеется также вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 92 ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за нанесение ФИО1 телесных повреждений (по ч. 1 ст. 115 УК РФ), еще в 2003 году между ФИО2 и ФИО1 имели место конфликтные отношения, связанные с прекращением семейных отношений и наличием спора о необходимости размена спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение, ФИО5 было отказано в иске к ФИО1 о признании утратившей право пользования квартирой.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что на момент выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, действительно, имели место конфликтные отношения истца и ответчика, которые имелись и на момент рассмотрения гражданского дела № в 2014 году.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд также принимает во внимание длительность периода непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения обязанности по оплате за жилое помещение. Доказательств наличия препятствий со стороны истца для вселения ответчика в спорное жилое помещение на момент рассмотрения дела, последней не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия ответчиком мер по вселению в спорное жилое помещение после 2009 года. Не может быть расценено в качестве таковых обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО6 в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что длительное время не проживая в спорной квартире, ответчик вместе с тем, не несет бремя ее содержания, что обуславливает увеличение задолженности по оплате коммунальных услуг, и как следствие, ведет к прекращению подачи отдельных коммунальных ресурсов, тем самым приводит к тому, что квартира перестает отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, что является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 704 рублей 08 копеек (л.д. 9-16,18,144).

    По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

    Указанные расходы также подтверждены документально, обусловлены фактом обращения в суд, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 704 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             К.А. Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.