Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3149/2020 от 01.06.2020

№16-3149/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                           11 сентября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ефимова Владимира Андреевича на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Владимира Андреевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года, Ефимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, срок наказания постановлено исчислять с 06 часов 30 минут 18 мая 2020 года.

Ефимов В.А., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанный судебный акт отменить.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов В.А. выразил несогласие с решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2020 года, в котором просил указанное решение судьи от 22 мая 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Ефимова В.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 августа 2020 года, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД <данные изъяты> 18 мая 2020 года в отношении Ефимова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что 18 мая 2020 года в 00 часов 38 минут около дома 25 по ул. Титова в городе Ханты-Мансийск водитель Ефимова В.А. управлял транспортным средствам Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Ефимова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы Ефимова В.А., судья районного суда, установив, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, материалы дела не содержат сведения о разъяснении мировым судьей Ефимову В.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, приняв во внимание положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.А. на новое рассмотрение мировому судье.

Ефимов В.А. в настоящей жалобе приводит доводы о том, что вышеуказанные права ему были разъяснены мировым судьей.

Данные обстоятельства являлись предметом проверки при пересмотре дела судьей районного суда. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Правильность этих выводов подтверждена содержанием имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе и имеющейся в материалах дела аудиозаписью судебного заседания от 19 мая 2020 года, приобщенной к материалам дела по ходатайству Ефимова В.А., в ходе которого (судебного заседания) мировой судья разъяснил права защитнику Шашлову С.В., отобрав у последнего подписку о разъяснении прав (л.д.20), сведений о разъяснении прав Ефимову В.А. указанная аудиозапись не содержит. Указанные выводы судьи районного суда также не опровергается представленной заявителем к настоящей жалобе аудиозаписью, на которой воспроизведено по утверждению последнего ход судебного заседания в районном суде от 22 мая 2020 года.

Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу решения, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Несогласие заявителя жалобы с выводом судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи от 19 мая 2020 года и направления дела на новое рассмотрение о его необоснованности не свидетельствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено постановление, которым Ефимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток, постановлено считать Ефимова В.А. отбывшим наказание в виде административного ареста.

Настоящая жалоба доводов о незаконности указанного судебного акта от 27 июля 2020 года не содержит, а потому предметом проверки поименованный судебный акт не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 мая 2020 года, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.