Решение по делу № 1-490/2019 от 29.08.2019

Дело №1-490/19г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Гасанбекова А.М.,

защитника Идрисова Р.Ж., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале капитана юстиции Эрболатова Э.П., о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Гасанбекова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанбеков А.М. совершил растрату, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гасанбеков А.М., в начале июня 2019 года по устной договоренности с Потерпевший №1, устроившись работать установщиком кондиционеров на базе, расположенной по <адрес>, получил у последнего перфоратор фирмы «BOSH» для выполнения заказных работ.

10 августа 2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, реализовал, вверенный ему во временное пользование, вышеуказанный перфоратор своему знакомому ФИО6 за 5000 рублей и вырученные деньги растратил на свои нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 тысяч рублей.

В судебном заседании Гасанбеков А.М. просил удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, ходатайство рассматривается без его участия.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого, и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения Гасанбекова А.М. от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Гасанбекову А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение Гасанбекова А.М. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Гасанбекова ФИО13 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гасанбекова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Гасанбекову А.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.160 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Гасанбековым А.Н., в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Гасанбекову А.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Гасанбекова А.М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов