Решение по делу № 12-79/2021 от 25.03.2021

Дело № 12-79/2021 Мировой судья Запорожец Ю.Н.

74MS0119-01-2021-000561-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 21 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Ивановой Р.З.,

рассмотрев жалобу Рычкова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рычкова С.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2021 года (резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2021) Рычков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи Рычков С.Г. совершил нанесение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

30.01.2021 в 15 час. 00 мин. в подъезде <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей К.Н.Н.. путем хватания ее за левую руку, чем причинил потерпевшей К.Н.Н. физическую боль.

Не согласившись с постановлением, Рычков С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу отменить, указывая, что К.Н.Н.. его оклеветала, побоев он ей не наносил.

Рычков С.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ударов К.Н.Н. не наносил, никаких насильственных действий в отношении нее не предпринимал, за руку не хватал. 30.01.2021 имела место словесная перебранка.

Потерпевшая К.Н.Н.. в судебном заседании с жалобой Рычкова С.Г. не согласилась. Пояснила, что в подъезде произошла конфликтная ситуация с соседом – Рычковым С.Г., в ходе которой Рычков С.Г. пытался забрать у нее телефон, с силой схватил ее за левую руку, отчего она испытывала физическую боль.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе Рычкова С.Г. на постановление мирового судьи в отсутствие указанного неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30.01.2021 в 15 час. 00 мин. в подъезде <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта Рычков С.Г. с силой хватал своей рукой за левую руку К.Н.Н.., отчего последняя испытала физическую боль. Действия Рычкова С.Г. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Рычкова С.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и вина Рычкова С.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

- протокол об административном правонарушении от 11.02.2021,

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2021;

- письменные объяснения К.Н.Н.. от 09.02.2021;

- письменные объяснения Рычкова С.Г. от 11.02.2021, в которых Рычков С.Г. не оспаривал наличие 30.01.2021 конфликтной ситуации между ним и К.Н.Н.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии Рычкова С.Г., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Все доказательства в соответствии с законом проверены, в постановлении мировой судья оценил и обосновал, почему вышеуказанные доказательства берет за основу. Судья соглашается с оценкой доказательств, указанной мировым судьей в постановлении.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Рычкова С.Г. к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая К.Н.Н.. его оклеветала, несостоятельны, ничем не подтверждены.

Основания не доверять пояснениям потерпевшей К.Н.Н.., из которых следует, что Рычков С.Г. совершил насильственные действия, от которых она испытала физическую боль, отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что К.Н.Н.. давала пояснения, будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, а также К.Н.Н. была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос при принятии от нее заявления о привлечении Рычкова С.Г. к ответственности.

Материалы дела не содержат сведений о заявлении Рычковым С.Г. в суде первой инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

При таких обстоятельствах ссылки в жалобе на то, что мировым судьей не приобщен протокол собрания собственников многоквартирного дома, не состоятельны.

Представленный Рычковым С.Г. при рассмотрении жалобы Протокол собрания собственников многоквартирного дома от 11.02.2021 не свидетельствует об отсутствии в действиях Рычкова С.Г. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины Рычкова С.Г. в совершении правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рычкова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении Рычкову С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено Рычкову С.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не является основанием отмены постановления мирового судьи.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рычкова С.Г. оставить без изменения, жалобу Рычкова С.Г. – без удовлетворения.

Судья: