Решение от 23.12.2021 по делу № 2-4234/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                            город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4234/2021 по исковому заявлению ГМВк к РЕЛ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГМВк обратилась в суд с иском к РЕЛ , указав, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею на карту РЕЛ перечислена сумма в размере 114 500 рублей, однако, перечисленные денежные средства подлежат возврату, как неосновательное обогащение, поскольку правовых оснований для получения ответчиком денежных средств не было. Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 490 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ГЭТо, ФИО11

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу истец ГМВк, представитель истца ОШР, действующая на основании доверенности, не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От ГМВк посредством электронной почты поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в ином процессе в Арбитражном суде Астраханской области судебном разбирательстве, однако, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Ответчик РЕЛ в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, возражала в удовлетворении иска.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ГЭТо, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих участие представителя истца в другом судебном заседании, не представлено. Кроме того, занятость представителя истца, участвующего в деле, в другом судебном процессе, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец не лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами.

Таким образом, учитывая, что участвующие в деле лица заблаговременно извещены о дате и времени судебного заседания, достоверных доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с банковской карты, принадлежащей ГМВк <№> произведено 16 денежных переводов на банковскую карту <№>, принадлежащую РЕЛ , в общей сложности перечислено 114 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм права неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного представления в дар, либо в целях благотворительности.

Возражая против иска, РЕЛ ссылалась на отсутствие обязательств перед истцом, указав при этом, что денежные средства в размере 114 500 рублей поступали на её счёт периодическими платежами в связи с рабочими отношениями, возникшими между нею, как собственником маршрута маршрутного такси и родственниками истца: ГЭТо и ФИО11, водителями маршрутного такси автотранспортного средства ГАЗ 322132 регистрационный знак АМ 029/30.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен договор аренды автотранспортного средства ГАЗ 322132 регистрационный знак АМ 029/30, заключённый между арендодателем РЕЛ и ГИС от <дата обезличена>, листок прохождения стажировки для работы на автобусе ФИО11 от <дата обезличена>, копию представления ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от <дата обезличена>, согласно которому должностное лицо, рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11, работающего водителем у индивидуального предпринимателя РЕЛ предложил индивидуальному предпринимателю принять ряд мер по устранению причин административных правонарушений, справка директора общества с ограниченной ответственностью ТСК «АМГ- «Русь» о том, что водитель ГЭТо, ФИО11 получали ежедневные комплексные услуги по техническому осмотру транспортного средства ГАЗ 322132 регистрационный знак АМ 029/30, медицинскому осмотру водителей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Кроме того, ответчиком суду представлена претензия ГЭТо от <дата обезличена>, согласно которой ГЭТо на банковскую карту РЕЛ ежемесячно за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> переводились денежные средства на общую сумму 114 500 рублей, указанную сумму просил возвратить ему.

Допрошенные судом по ходатайству ответчика свидетели МАД , ЖДР , будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ, подтвердили факт наличия трудовых отношений между РЕЛ и ГЭТо, ФИО11, как между собственником маршрута и водителями маршрутного такси автотранспортного средства с регистрационным знаком АМ 029/30.

Положениями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика РЕЛ за счёт истца, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что перечисления денежных средств с банковской карты ГМВк на банковскую карту РЕЛ в размере 114 500 рублей осуществлялись в рамках трудовых отношений между РЕЛ и родственниками ГМВк

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░░