Решение по делу № 07-854/2022 от 13.05.2022

Судья Ломако Н.Н. Дело № 07р-854/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 02 июня 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПромСтройГарант» Е.А.Н. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромСтройГарант»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 30 ноября 2021 года ООО «ПромСтройГарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ПромСтройГарант» Д.Э.И. и защитник ООО «ПромСтройГарант» Е.А.Н. обратились в суд с жалобой, в которой просили постановление отменить.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2022 года постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 30 ноября 2021 года было оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ПромСтройГарант» Д.Э.И. и защитника ООО «ПромСтройГарант» Е.А.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО «ПромСтройГарант» Е.А.Н. просит постановление судьи районного суда отменить, и производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лица участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 13.1 Закон от 25 июля 2002 года работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно положению ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением гражданина <.......> Н.Б.Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, объяснением свидетеля гражданина <.......> А.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснением свидетеля гражданина <адрес> Ж.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведениями СПО «Мигрант-1»; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, актом проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан от 7 февраля 2021 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; фототаблицами, а также иными представленными материалами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ПромСтройГарант» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ПромСтройГарант» к административной ответственности вынесено судьёй районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы защитника общества о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, а также отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не опровергаются материалами дела.

Кроме того, данные доводы изложенные защитником в жалобе не мотивированы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица административного органа и решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

Вместе с тем, суд вышестоящей инстанции полагает, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ООО «ПромСтройГарант» административного наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

Снижение размера санкции до 125 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких данных, с учетом положений части 3.2 и ч.3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года подлежат изменению, назначенное ООО «ПромСтройГарант» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей подлежит снижению до 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области М.Е.Е. № <...> от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПромСтройГарант», изменить, снизив назначенное ООО «ПромСтройГарант» административное наказание в виде административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын