Решение по делу № 1-58/2020 от 20.03.2020

УИД 14RS0016-01-2020-000469-80

Дело № 1-58/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный РС(Я)                             27 марта 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г.Мирного Зиновьевой Е.А., обвиняемого Феркович А.В., защитника Ефимова В.А., рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району Атласовой Л.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении

Ферковича Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Феркович А.В. обвиняется в использовании заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут у Феркович А.В., находящегося временно в г. Москве, возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование заведомо поддельного документа – свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, с целью предъявления его для трудоустройства на должность водителя, осуществляющего перевозку опасных грузов. <данные изъяты>.

В продолжение реализации своего преступного умысла Феркович А.В., 04 октября 2018 года около 09 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действия, с целью использования заведомо подложного документа для трудоустройства на должность водителя, осуществляющего перевозку опасных грузов, находясь <данные изъяты> умышленно предъявил специалисту отдела кадров заведомо подложный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя Ферковича Алексея Вячеславовича, <дата> рождения, действительное до 16.11.2022. Согласно заключению эксперта № 8 от 16.01.2020 свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя Феркович Алексей Вячеславович изготовлено не производством предприятия, имеющим право выпуска защищенной печатной продукции.

Следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району Атласова Л.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый в судебном заседании с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, указывая на то, что он вину в совершении преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый Феркович А.В. по окончанию предварительного следствия подтвердил свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения по данному основанию осознает и ему понятны (л.д. 191).

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов следствия, суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Ферковича А.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем со всеми материалами уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ.

Изучив личность обвиняемого Феркович В.А., суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, по месту жительства (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 176). По указанному месту жительства проживает с сожительницей, несовершеннолетним ребенком, <дата> рождения. На учетах у врача- психиатра, врача-нарколога по месту жительства в г. Мирном не состоит (л.д. 174).

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Феркович В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Феркович А.В. обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Феркович А.В. совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал свою причастность к совершенному преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, от его действий не наступило вредных последствий, о чем также свидетельствует справка начальника Мирнинского автотранспортного предприятия ООО «Алмаздортранс» от 24.03.2020 №1, согласно которой от действий Ферковича А.В. финансовых и иных убытков не наступило.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении Ферковича В.А.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого по иным основаниям, судом не установлено.

Суд при принятии решения, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде, его роль в совершении преступного деяния, принимает во внимание, что Феркович А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением, что расценивается как уменьшение общественной опасности содеянного, обвиняемый выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, судом ему разъяснены и понятны, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования по обвинению Феркович А.В. в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что обвиняемый по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, а также наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих обстоятельств, его намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний.

При определении размера штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УПК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, отсутствие имущественного ущерба, род занятий, возможность получения заработка или иного дохода, совокупные данные о доходе обвиняемого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения обвиняемого Ферковича В.А., суд устанавливает разумный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках руководствуется ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району Атласовой Л.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Ферковича Алексея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ферковича Алексея Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Ферковичу Алексею Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Ферковичу А.В. срок для уплаты судебного штрафа в течение десяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст.76.2 УК РФ Ферковича А.В. освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. 04161101710

Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

По федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить Феркович А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Феркович В.А., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ферковича А.В. отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья             С.А. Иванова