Решение по делу № 30-2-478/2020 от 28.10.2020

Дело № 30-2-478/2020

УИД RS0013-01-2020-000307-48

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                16 ноября 2020 года

    Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Антоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Большаковой Анастасии Эдуардовны на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Игоря Витальевича,

установила:

    31 января 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям в отношении Козлова И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Козлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Из постановления следует, что Козлов И.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

    С указанного земельного участка на расстоянии 2 метров от реки Волга Козловым И.В. организован выпуск хозяйственно – бытовых сточных вод. Сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности, далее стоки по понижению рельефа местности самотеком поступают в реку Волга.

    21 ноября 2019 года специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора совместно с Ярославским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы условно – чистой почвы и почвы, загрязненной хозяйственно – бытовыми сточными водами.

    По результатам лабораторных исследований в пробе загрязненной почвы установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сравнении с условно – чистой пробой по следующим веществам: нитрит – ионы в 1, 7 раз, фосфат – ион в 2, 6 раза, азот аммония в 1, 5 раз, что свидетельствует о загрязнении почвы хозяйственно – бытовыми стоками, то есть отходами потребления.

    Действия Козлова И.В. по выводу стока хозяйственно – бытовых вод в на почву, что повлекло ее загрязнение, являются нарушением статей 34, 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

    Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям от 31 января 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Козлова И.В.

    При рассмотрении жалобы Козлова И.В. на постановление о назначении административного наказания судья городского суда установила существенные нарушения требований процессуальных норм КоАП РФ при сборе доказательств по делу, а именно при осуществлении отбора проб воды в нарушение статьи 27.10 КоАП РФ понятые не присутствовали, видеозапись не велась; представленные административным органом фотографии данного процессуального действия не содержат достаточно сведений, позволяющих установить, что они фиксируют отбор проб воды 21 ноября 2019 года напротив дома 37б по улице Свердлова города Рыбинск Ярославской области.

    При отсутствии допустимых доказательств загрязнения действиями Козлова И.В. почвы имеются сомнения в его виновности, что в силу статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Козлова И.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На решение судьи принесена жалоба вынесшей постановление о назначении административного наказания по данному делу об административном правонарушении государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Большаковой А.Э.

    В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года и признании постановления о назначении в отношении Козлова И.В. административного наказания законным.

    В жалобе приведены доводы о том, что собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Козлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП ПФ, при описанных в постановлении обстоятельствах.

В судебное заседание Ярославского областного суда по рассмотрению указанной жалобы Козлов И.В. не явился.

    Представитель Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Смоловская Н.А. жалобу поддержала.

    Заслушав представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление о назначении административного наказания, которым данное постановление отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, может быть отменено судом второй инстанции только при наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении жалобы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно ее рассмотреть.

При проверке законности вынесенного судьей решения в полном объеме таких нарушений не нахожу.

Жалоба рассмотрена судьей с соблюдением правил подведомственности, установленных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения жалобы соблюден.

    Обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей установлены. Собранные по делу доказательства исследованы и оценены судьей с соблюдением процессуальных требований, установленных в главе 26 КоАП РФ. Подлежащий применению в данном деле материальный закон определен правильно.

    Несогласие должностного лица органа, осуществляющего государственный экологический надзор, с теми выводами, которые сделаны судьей на основании оценки собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указывалось выше, процессуальных нарушений при постановке данных выводов судьей не допущено.

Выводы судьи о том, что при сборе доказательств по делу существенно нарушены требования процессуальных норм, полно и подробно в решении мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основаны данные выводы, а также нормы материального и процессуального права приведены.

    Для переоценки данных выводов оснований нет.

Из материалов дела следует, что при отборе проб почвы в данном деле орган государственного экологического надзора руководствовался требованиями КоАП РФ, что прямо следует из протокола отбора проб от 21 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, как верно указала в решении судья, данный орган должен был руководствоваться требованиями статьей 26.5, 27.10 КоАП РФ и обеспечить при совершении данного процессуального действия участие двух понятых, либо использовать видеозапись.

В отсутствие данных фактов, призванных обеспечить доказательство совершения тех процессуальных действий, которые отражены в протоколе, данный протокол и его результаты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Доводы административного органа о том, что отбор проб проводился в рамках осуществления внеплановой выездной проверки, опровергаются содержанием протокола отбора проб, в котором должностное лицо Росприроднадзора, отбирающее пробы, указывает на то, что совершает данные действия в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, отмечаю, что процессуальных актов, которыми в соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, на момент отбора проб не вынесено. Данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при совершении указанных процессуальных действий.

Наконец, при рассмотрении жалобы Козлова И.В. судьей установлено, что сбор доказательств осуществлялся в рамках производства по делу об административном правонарушении, а не в рамках производства внеплановой проверки в соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране окружающей среды».

При таких обстоятельствах, в случае отбора проб в рамках производства по делу об административном правонарушении, установление их состава, требующее специальных познаний, в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ осуществляется путем производства экспертизы.

Вместе с тем, экспертного исследования отобранных проб в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках данного дела об административном правонарушении не проводилось: соответствующее определение не было вынесено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлов И.В. о данном исследовании не был уведомлен, предоставленные ему КоАП РФ права в связи с производством экспертизы не реализовал, проводившие исследование специалисты об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Таким образом, результаты исследования в рамках данного дела об административном правонарушении также получены при существенном нарушении требований процессуальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что выводы судьи городского суда об отсутствии в деле достаточных и допустимых доказательств вины Козлова И.В. в правонарушении, являются правильными.

    Вынесенное по жалобе решение судьи требованиям статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ соответствует.

    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Большаковой А.Э. и отмены решения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Игоря Витальевича оставить без изменений, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской и Тверской областям Большаковой Анастасии Эдуардовны – без удовлетворения.

Судья                                Е.Ю. Щеголькова