Решение по делу № 02-2513/2017 от 11.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Москва

Нагатинским районным судом г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/17 по иску Никулиной ТП к Белокопытову АА об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Никулина Т.П. обратилась в суд с иском к Белокопытову А.А. об установлении факта нахождения на иждивении Белокопытова АС, умершего *** года, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что истец проживала совместно с наследодателем по месту его регистрации по адресу: ***, одной семьей, находилась на его иждивении с 1997 года, то есть в течение 19 лет, в том числе и в течение последнего года жизни наследодателя. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, принадлежавшей наследодателю по праву собственности по адресу: *** На момент смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял. Наследником первой очереди, после смерти Белокопытова А.С. является его сын - ответчик Белокопытов А.А., который в установленный законом срок обратился к нотариусу г. Москвы Крылатых Е.Г. с заявлением о принятии наследства. 27 января 2017 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Крылатых Е.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего 10.08.2016 года Белокопытова А.С. Нотариусом 20 февраля 2017 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что такое действие противоречит закону. Просит, с учетом уточнения исковых требований, установить юридический факт нахождения Никулиной ТП, *** года рождения, на иждивении умершего 10.08.2016 года Белокопытова АС, *** года рождения; установить юридический факт принятия наследства Никулиной ТП, *** года рождения, после смерти умершего *** года Белокопытова АС, *** года рождения; признать право собственности Никулиной ТП, *** года рождения, наравне с Белокопытов АА в порядке наследования по закону после смерти умершего *** года Белокопытова АС, *** года рождения, на: *** доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** с кадастровым номером ***; *** доли в праве требования по Договору участия в долевом строительстве № *** от 19 марта 2008 года на однокомнатную квартиру, общей площадью ***, по адресу: ***, с кадастровым номером ***; *** доли в праве требования по Договору участия в долевом строительстве № *** от 19 марта 2008 года на машино - место № *** по адресу: *** доли в праве собственности на гараж № *** на автостоянке № ***, по адресу: ***; *** доли в праве собственности на транспортное средство *** (***)*** года выпуска, VIN ***; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с домом по адресу: г. Москва, Троицкий административный округ, Вороновское поселение, вблизи с. Богоявление, СНТ «Меридиан» уч. № ***, с кадастровым номером ***; 1/2 доли в праве собственности в праве собственности на денежные средства на счетах: № *** в размере 820 223 руб. 76 коп. в Банке ВТБ 24 (ПАО), № *** в размере 51 983 руб. 11 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***, № *** в размере 862 605 руб. 94 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***, № *** в размере 264 560 руб. 45 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***; *** доли в праве собственности на Имущество, находящееся в доверительном управлении «Инвестиционной компании ИК РУСС-ИНВЕСТ» по договору Доверительного управления имуществом № *** от 15 февраля 2013 года; *** доли в праве собственности на акции обыкновенные именные ВТБ 24 (ПАО), номер государственной регистрации 10401000В, общим номиналом 36 764 70 руб., в количестве 3 676 470.00, на счету депо № Р067183.

Истец Никулина Т.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить. Указала, находилась на иждивении своего супруга мотивируя требования тем, что кроме пенсии и сдачи своей квартиры в наем, иных источников не имела. Белокопытов А.С. давал ей денежные средства раз-два в неделю на которые она приобретала продукты питания для совместного проживания и другие необходимые вещи. Кроме того, она помогает своей сестре, которой наняла сиделку.

Представитель истца по доверенности К.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, в течении 19 лет и последние года жизни наследодателя истец с наследодателем проживали совместно, источником средств к существованию, в период совместного с наследодателем, в том числе и в последний год жизни наследодателя, являлись его денежные средства, дивиденды, проценты со счетов, денежные средства от продажи акций, денежные средства от сдачи в аренду квартиры на ул. Медиков, истец являлась пенсионером на момент наследования, источники дохода пенсия и аренда квартиры по ул. Чертановская, денежные средства, полученные от пенсии и сдачи квартиры в аренду, истица не тратила и накапливала на счету, иных источников средств не имела, истица наблюдалась и получала медицинскую помощь по факту проживания.

Ответчик Белокопытов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Представители ответчика по доверенности М.И.В. и А.А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истица получает от государства пенсию и ежемесячно 30000 рублей со сдачи квартиры в аренду, последние 2 года истица с наследодателем не проживала, поскольку жила и ухаживала за сестрой, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил отзыв на иск, в котором указал, что истец добровольно, собственноручно подписал заявления на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, информацию по договорам истец получил в полном объеме, просит в иске отказать, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Частью 2 ст. 1148 ГК РФ предусмотрено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными

не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 года умер Белокопытов АС, *** года рождения, который завещания на случай смерти не оставил.

После смерти Белокопытова А.С. открылось наследство в виде:

двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., по адресу: ***, с кадастровым номером ***;

Договор участия в долевом строительстве № *** от 19 марта 2008 года на однокомнатную квартиру, общей площадью ***, по адресу: ***, с кадастровым номером ***;

Договор участия в долевом строительстве № *** от 19 марта 2008 года на машино - место № *** по адресу: ***

гараж № *** на автостоянке № ***, по адресу: ***

транспортное средство *** (***)*** года выпуска, VIN ***;

земельный участок с домом по адресу: *** «Меридиан» уч. № ***, с кадастровым номером ***;

денежные средства на счетах: № *** в размере 820 223 руб. 76 коп. в Банке ВТБ 24 (ПАО), № *** в размере 51 983 руб. 11 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***, № *** в размере 862 605 руб. 94 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***, № *** в размере 264 560 руб. 45 коп. в Московском Банке ПАО Сбербанк подразделение № ***

имущество, находящееся в доверительном управлении «Инвестиционной компании ИК РУСС-ИНВЕСТ» по договору Доверительного управления имуществом № ДУ-28 от 15 февраля 2013 года;

акции обыкновенные именные ВТБ 24 (ПАО), номер государственной регистрации ***, общим номиналом 36 764 70 руб., в количестве 3 676 470.00, на счету депо № Р067183.

Наследником первой очереди является сын умершего – Белокопытов АА.

11.10.2016 г. нотариусом г. Москвы Крылатых Е.Г. открыто наследственное дело к имуществу Белокопытова А.С.

27.01.2017 г. Никулина Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Белокопытова А.С.

20.02.2017 года Никулиной Е.Г. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что не предоставлено документов, подтверждающих факт нахождения Никулиной Т.П. на иждивении умершего Белокопытова А.С.

Согласно разъяснениям пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Белокопытов А.С. является пенсионером с 2005 года, работал до 2011 года, имел личные сбережения.

Никулина Т.П. является пенсионером с 2004 года, свою пенсию накапливала на счет в Сбербанке.

Проверяя доводы стороны истца и возражения ответчика об обстоятельствах оказания помощи наследодателем, судом были допрошены свидетели К.Т.С., З.Д.Г., показавшие, что Б.А.С. нес расходы по содержанию Н.Т.П., а также свидетель П.В.Д., пояснивший, что Н.Т.П. с декабря 2015 года не проживала совместно с Б. А.С., и свидетель С.Е.А., пояснившая, что Белокопытов в 2014-2015 годах жил один, сам нуждался в постоянной помощи.

Никулина Т.П. имела самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячной выплачиваемой ей пенсии, денежные средства от сдачи квартиры в найм.

При этом достаточных и допустимых доказательств подтверждающих, что истец находилась на иждивении у наследодателя Белокопытова А.С., суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства в обоснование поданного иска, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании Белокопытова А.С., и он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Ссылка на несение бремени содержания жилого помещения не может свидетельствовать о факте иждивения.

Сам по себе факт превышения уровня дохода Белокопытова А.С. над доходами истца, не нашел свое подтверждение в суде.

Кроме того, факт совместного проживании истца и наследодателя сам по себе не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Никулиной ТП к Белокопытову АА об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Никулиной ТП к Белокопытову ААоб установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Клинцова И.В.

5