Решение по делу № 33-5341/2020 от 22.10.2020

Республика Коми г.Сыктывкар           Дело № 2-5335/2020 г.

                                     (№ 33-5341/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Захваткина И.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Кунгуровой ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2020 г. по иску Кунгуровой ... к администрации МОГО «Сыктывкар», главе администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании солидарно компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя администрации МОГО «Сыктывкар» Муза П.Н., представителя главы администрации МОГО «Сыктывкар» Осиповой А.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кунгурова А.А. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар», главе администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав в обоснование, что трудоустроилась санитаркой (мойщицей) в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» по трудовому договору от 6 апреля 2020 г. для работы с коронавирусными больными по призыву главы администрации города Сыктывкара ...., размещенному в виде объявления на ее странице в социальной Интернет-сети «ВКонтакте» 4 апреля 2020 г., ожидала, что заработная плата санитарки (мойщицы) составит 28960 руб., о чем сообщалось в объявлении главы администрации города. Позднее выяснилось, что заработная плата меньше, чем заявлено в объявлении, после чего она обратилась к ФИО1 Н.С. через сеть «ВКонтакте» за разъяснением, но ответа не получила. Полагает, что была обманута руководством города в лице главы администрации МОГО Сыктывкар ФИО10., которая ложной информацией побудила ее трудоустроиться на опасную для жизни и здоровья работу. Моральный вред обосновывает переживаниями за сам обман со стороны главы города, за свое здоровье ввиду осознания опасности работы с инфицированными больными, испытываемым чувством унижения от власти, которой доверяла.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать со ссылкой на фактически полученный истцом размер заработной платы, который подтвержден представленными платежными документами.

Судом принято решение, по которому Кунгуровой А.А. в удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Сыктывкар», главе администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании солидарно компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Кунгурова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представители администрации МОГО «Сыктывкар» и главы администрации МОГО «Сыктывкар» просят решение суда оставить без изменения со ссылкой на отсутствие факта причинения морального вреда.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на добровольном соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу требований статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава правонарушения исключает возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено бремя доказывания и в силу данной нормы каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 г. № 47-О-О установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Рассмотрение обращений граждан производится в соответствии Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании статьи 2 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 8 закона установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что на странице Хозяиновой Н.С., являющейся главой администрации МОГО «Сыктывкар», в социальной Интернет - сети «ВКонтакте» была размещена информация: «Уважаемые коллеги! В Сыктывкаре открыт новый корпус инфекционной больницы для лечения больных короновирусной инфекцией, но имеется потребность в медицинских сестрах и санитарках. Для иногородних предоставим места в гостинице Сыктывкар, обеспечим бесплатным питанием. Заработная плата на 1 ставку –санитарка (мойщица) 28960 р. Обращаться в отдел кадров ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» 8 (8212) 44-62-32».

На основании заявления Кунгуровой А.А. между ней и ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» заключен трудовой договор № 43 от 6 апреля 2020 г., по которому истец принята на работу санитаркой (мойщицей) отделения COVID-3 с 8 апреля 2020 г. до получения особого распоряжения Правительства Республики Коми.

Условия и оплата труда истца содержатся в трудовом договоре и приказе о приеме на работу № 78-к от 8 апреля 2020 г.

По результатам специальной оценки условий труда санитарка (мойщица) получает гарантии и компенсации: повышенную оплату труда в размере 4 % (раздел VI, глава 21, ст. 147 ТК РФ), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 7 календарных дней (раздел V, глава 19, ст. 117 ТК РФ), молоко жирностью 2,5-3,2%, которое заменено денежной компенсацией с 1 января 2019 г., выплачиваемой согласно коллективному договору 1 раз в месяц за фактически отработанное время.

Приказами ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» от 17 марта 2020 г. № 88-р/1 и № 102-р/2 от 14 мая 2020 г., утверждены перечень медицинских работников и дополнительный перечень работников прочего персонала, участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Согласно представленным ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» расчетным листам, заработная плата истца составила: за апрель 2020 г. - 21198,76 руб., за май 2020 г. – 83015,22 руб., за июнь 2020 г. - 65420,14 руб. В данных расчетных листах включены сведения о выплатах стимулирующего характера за работу с коронавирусной инфекцией.

Из объяснений истца следует, что при оформлении на работу в ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» работодатель ей разъяснил про контакт с пациентами, зараженными возбудителями инфекционных заболеваний, при приеме на работу она осознавала, что подвергает риску свою жизнь и здоровье.

Кунгурова А.А. не оспаривала, что с официальным заявлением о разъяснении ей вопросов по оплате труда, предусмотренными законом способами (подача обращения в письменном или электронном виде и др.) она к ответчикам не обращалась.

Оценив указные обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате каких-либо действий (бездействия) ответчиков ей причинены нравственные страдания в связи с нарушением ее неимущественных прав, совокупность же обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков компенсации истцу морального вреда, отсутствует.

Суд правильно указал, что истец добровольно заключила трудовой договор с ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница», при трудоустройстве была ознакомлена со всеми условиями осуществления трудовой функции, включая оплату труда.

Данных, свидетельствующих о каких-либо действиях ответчика и главы администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО1 Н.С., направленных на понуждение истца заключить трудовой договор, стороной истца в материалы дела не представлено.

Сама по себе информация, содержащаяся на странице ФИО1 Н.С. в сети «ВКонтакте» о понуждении к заключению трудового договора не свидетельствует, публичной офертой не является.

Обращение истца с личным сообщением к ФИО1 Н.С. в социальной сети «ВКонтакте» нельзя расценивать как официальное обращение, на которое не был дан ответ, так как оно не основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

То обстоятельство, что заработная плата за апрель 2020 г. составила меньше 28960 руб., не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения иска Кунгуровой А.А., поскольку истцу в мае 2020 г. был сделан перерасчет и произведено доначисление за апрель 2020 г. – 21232,17 руб. (л.д.72).

Таким образом, общий размер начисления заработка за апрель 2020 г. составил 21232,17+21198,76=42430,93 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного заседания, они основаны на субъективной оценке, установленных по ФИО3 обстоятельств, и не опровергают выводов суда. Эти доводы нашли свою проверку и оценку в решении суда, поэтому основанием к отмене решения суда служить не могут и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунгуровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи