Решение по делу № 21-647/2020 от 10.08.2020

Судья Осипенко О.К. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО4, изучив жалобу ФИО2 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявителю жалобы, поданной на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Ленинский районный суд г. Владивостока, которая ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в Советский районный суд г. Владивостока.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

На определение судьи Советского районного суда г. Владивостока ФИО3 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая, что фактически копию обжалуемого постановления инспектора получил ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, полагаю, что имеются основания для отмены определение судьи Советского районного суда г. Владивостока.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Как следует из материалов административного дела, постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Какие - либо сведения о направлении указанного постановления по месту регистрации ФИО2 (<адрес>) в представленных суду материалах отсутствуют.

Приложенные к жалобе скриншоты электронной почты, подтверждают доводы ФИО2 о получении обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба, адресованная в Ленинский районный суд г. Владивостока, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возвращая заявителю жалобу, суд не проверил доводы заявителя о получении обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются существенными для правильного разрешения дела и реализации права заявителя на своевременную судебную защиту.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО3 жалобы, поданной на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Советский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Жалобу Хапикова Б.А. удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко