Решение по делу № 33-1626/2013 от 12.07.2013

Судья Касаткин А.Л.                                                    Дело № 33-1626                                                   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2013 года                      г. Иваново                

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Козловой С.А. и судей Рябцевой О.В., Акуловой Н.А. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Козловой С.А. дело по апелляционной жалобе В.С.М. на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года по иску В.Л.Н. к В.С.М., В.Н.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, об исключении из ЕГРП записей о праве собственности на доли земельных участков, признании права собственности на земельные участки.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

В.Л.Н. обратилась в суд с иском к В.С.М., В.Н.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, об исключении записей из ЕГРП о праве собственности на доли земельных участков, о признании права собственности на земельные участки.

Иск обоснован тем, что она является наследницей первой очереди после смерти мужа В.М.В., умершего «…» года. Наследство состоит из 2 земельных участков, расположенных в деревне …. района … области: площадью … кв. м с кадастровым номером …, на котором расположен д. №. . по ул.. . д.. ., и площадью … кв. м с кадастровым номером …. Данные земельные участки были предоставлены В.М.В. на основании решения администрации Дубновского сельского Совета № … от 21.10.1992 года.

При жизни, В.М.В. «…» года составил завещание, по которому завещал своей супруге В.Л.Н. всё принадлежащее ему на день смерти имущество. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в 2003 году ей в устной форме было отказано в выдаче свидетельства по тем основаниям, что завещание, удостоверенное сельской администрацией, является недействительным, в связи с чем нотариусом в 2011 году были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю указанных земельных участков ей и В.С.М., на основании которых Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области в 2011 году была произведена регистрация соответствующих прав В.Л.Н. и В.С.М. на доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 03.09.2012 года, которое вступило в законную силу и не отменено, за В.Л.Н. в порядке наследования по завещанию (от «…».) после смерти мужа В.М.В., умершего «..» года, признано право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками по адресу: «…».

В связи с указанным, истица просила суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное нотариусом Пучежского нотариального округа К.И.А. 16.03.2011 года, реестровый номер … на имя В.Л.Н.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное нотариусом Пучежского нотариального округа К.И.А. 16.03.2011г., реестровый номер … на имя В.Л.Н.; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное нотариусом Пучежского нотариального округа К.И.А. 29.01.2011 года, реестровый номер … на имя В.С.М. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное нотариусом Пучежского нотариального округа К.И.А. 29.01.2011г., реестровый номер … на имя В.С.М..

Также, истица просила признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области от 14 апреля 2011 года на имя В.Л.Н.; свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области от 14 апреля 2011 года на имя В.Л.Н.; свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области от 25 марта 2011 года на имя В.С.М.; свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером …, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области от 25 марта 2011 года на имя В.С.М..

Также, В.Л.Н. просила исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации указанных прав: № …от 14.04.2011 года, № …. от 14.04.2011 года, № … от 25.03.2011 года, № … от 25.03.2011 года.

Также, Власова Л.Н. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию: на земельный участок площадью … кв. м с кадастровым номером …., расположенный по адресу: «…», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, а также - на земельный участок площадью … кв. м с кадастровым номером …, расположенный по адресу: «..» вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года иск удовлетворен.

С решением суда не согласен ответчик В.С.М.. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика В.Н.М., третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и нотариуса Пучежского нотариального округа К.И.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Заслушав ответчика В.С.М., поддержавшего жалобу, истицу В.Л.Н., ее представителя В.Л.Н., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом, «..» года умер В.М.В.. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись его супруга - В.Л.Н. и сыновья - В.Н.М. и В.С.М..

Согласно завещанию, удостоверенному Главой Дубновской сельской администрации Пучежского района Ивановской области 08.07.2002 года, имеющемуся в подлиннике в наследственном деле № …. (л.д. 42) и предъявленному В.Л.Н. нотариусу К.И.А. в 2012 году, В.М.В. все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, завещал своей жене В.Л.Н.. Согласно записи на обороте завещания Главы администрации Илья-Высоковского сельского поселения от 08.08.2012 года указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Также, судом верно установлено, что данное завещание В.М.В. было удостоверено Главой Дубновской сельской администрации Пучежского района Ивановской области в рамках полномочий, представленных ему ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1.

Указанное завещание в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признавалось, что ответчиками не отрицалось.

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 03.09.2012 года по делу № 2-290/12, в котором участвовали те же лица, которое вступило в законную силу и не отменено, за В.Л.Н. в порядке наследования по данному завещанию от 8.07.2002г. В.М.В., умершего «..» года, признано право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на жилой дом с постройками по адресу: «…». При этом, судом установлено, что на основании данного завещания, не оспоренного сторонами, В.М.В. завещал все принадлежащее ему имущество его второй супруге В.Л.Н..

Согласно справки Дубновской сельской администрации Пучежского района Ивановской области от 13.03.2003 года № … В.М.В. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: «..» с женой В.Л.Н., которая и продолжает проживать по настоящее время по данному адресу (наследственное дело № … л.д. 10)

Из имеющего в материалах наследственного дела № …. заявления, поданного В.Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок - 25.02.2003 года, не усматривается по какому основанию (закону или завещанию) она приняла наследство.

Исходя из доказательств по делу в их совокупности, материалов наследственного дела, судом верно установлено, что В.Л.Н. приняла наследство после смерти супруга В.М.В. по закону и по завещанию, как путем подачи соответствующего заявления, так и фактически. Сведения, свидетельствующие об отказе В.Л.Н. в порядке ст.ст. 1157- 1159 ГК РФ от причитающегося ей по завещанию наследства, в материалах дела, гражданского дела № 2-290/12, исследованного судом, а также в материалах наследственного дела №. . отсутствуют.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Таким образом, поскольку В.Л.Н., являющаяся единственной наследницей по завещанию после смерти своего супруга - В.М.В., приняла в установленный срок наследство по завещанию, которым изменено наследование по закону всего имущества, суд правомерно нашел основания для признания недействительными оспариваемых истицей свидетельств о праве на наследство по закону на завещанное имущество, выданных нотариусом К.И.А..

В силу изложенного, судом правомерно указано, что и произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ивановской области на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности на данное имущество является недействительной. А, потому, верно признаны судом недействительными и свидетельства о государственной регистрации права, выданные на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону.

Факт принадлежности на праве собственности В.М.В. земельных участков, расположенных в деревне … … района … области: площадью … кв. м с кадастровым номером …, на котором расположен д. №. . по ул. … д. …, и площадью … кв. м с кадастровым номером …, достоверно документально подтвержден, не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Факт открытия наследства подтвержден свидетельством о смерти В.М.В..

В силу закона, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в неизменном виде. В.В.Н. является единственным наследником по завещанию после умершего В.М.В.

Право собственности В.Л.Н. на 2/3 жилого дома, ранее принадлежавшего В.М.В., в порядке наследования по завещанию от 8.07.2002 года установлено решением Пучежского районного суда Ивановской области от 03.09.2012 года по делу, в котором участвовали те же лица, и данное решение суда вступило в законную силу и не отменено.

Исходя из изложенного, судом правомерно найдены основания для удовлетворения требования В.Л.Н. о признании за ней права собственности на спорные земельные участки в порядке наследования по завещанию.

Коллегия полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, верно применил положения перечисленных норм права, ст.ст. 1110 - 1112, 1114, 1124, 1125, 1152, 1153, 1157-1159 ГК РФ, а также других норм материального права, подлежащих применению. Выводы суда мотивированы полно и правильно со ссылками на конкретные доказательства, которые оценены по правилам, предусмотренным ст.ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что истица в 2003 году приняла наследство только по закону, получив в 2011 году оспариваемые свидетельства о праве на наследство по закону, судебной коллегией отклоняются, поскольку они противоречат содержанию решения Пучежского районного суда Ивановской области от 3.09.2012г., которое вступило в законную силу и не отменено, а, потому, обязательно для исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на недействительность завещания, удостоверенного Главой Дубновской сельской администрации Пучежского района Ивановской области 08.07.2002 года, голословна, никакими достоверными доказательствами не подтверждена.

Довод жалобы об отказе судом первой инстанции В.С.М. в назначении по делу почерковедческой экспертизы судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, в которых отсутствует данное ходатайство В.С.М.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.С.М. также не отрицал, что он ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции не заявлял, спорное завещание в установленном законом порядке не оспаривал.

Довод жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области основанием к отмене решения суда не является, поскольку такого ходатайства лицами, участвующими в деле, суду не заявлялось, а у суда необходимости в этом не имелось, так как требования о признании завещания недействительным суду не заявлялось, и судом такового не рассматривалось.

Коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а содержат иное, ошибочное толкование норм права, примененных судом, а также немотивированное несогласие с оценкой доказательств по делу, произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а коллегия таковых не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пучежского районного суда Ивановской области от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: