Решение по делу № 2-1294/2022 от 01.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г.                                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Усановой Т.М.- Вербицкого И.Н., действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Селищева И.А., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усанова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усановой Т.М. и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Также ей были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго». Во исполнение условий заключённого договора, она произвела оплату за техническое присоединение.

Согласно пункту 6 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что с её стороны все обязательства по данному договору исполнены в полном объёме, технические условия выполнены. Ответчик же обязательства по договору не выполняет до сих пор, технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в установленные договором сроки не осуществлены.

Поскольку до настоящего времени ГУП РК «Крымэнерго» не осуществляет подключение к электрической сети, с целью защиты своих прав истец обратилась в суд и просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, взыскать с ответчика моральный вред, а также штраф, обосновывая правовую позицию ст.ст.779, 401, 308.3 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части возложения обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. На заявленных требованиях относительно взысканий в сумме <данные изъяты> руб., связанных с юридическим сопровождением, не настаивал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения, кроме того указал, что не оспаривает заключение договора с истцом, неисполнение договора обусловлено рядом объективных обстоятельств. Также просил учесть, что истцом доказательства причинения действиями ответчиком нравственных или физических страданий не предоставлены, в связи с чем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Усановой Т.М. и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. П. 6 раздела «Предмет договора» предусмотрен срок выполнения технических мероприятий в течении 6 месяцев со дня заключения. В соответствии с условиями договора Усанова Т.М. обязалась принять к исполнению утвержденные технические условия, надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанных в технических условиях, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации, а также оплатить услуги ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в сумме <данные изъяты> рублей (разделы II и III). (л.д. 4-5).

Договором предусмотрена ответственность сторон в случае нарушения своих обязательств, порядок его расторжения, в том числе в одностороннем порядке заявителем Усановой Т.М., при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения, по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также изменение договора по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Неотъемлемым приложением договора являются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с максимальной мощностью № кВт. В соответствии с п. 12 срок действия технический условий составляет <данные изъяты> года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения (л.д. 9).

Квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено осуществление оплаты Усановой Т.М. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Из письма Министерства топлива и энергетики Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Усановой Т.М. было рассмотрено, направлено в Федеральную антимонопольную службу по <адрес> и <адрес>.

Федеральной антимонопольной службой по <адрес> и <адрес> заявление было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что Крымским УФАС России ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении нарушения сроков технологического присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго».

Из ответа ГУП РК «Крымэнерго» на обращение Усановой Т.М. по вопросам осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) усматривается, что технологическое присоединение требует приобретения сетевой организацией дополнительных основных средств, материалов на проектные и изыскательные работы, поставку оборудования, проведения технического и авторского надзора для нужд РК «Крымэнерго». При этом не отказывались от исполнения взятых на себя обязательств по технологическому присоединению ( л.д. 10)

Оценивая условия указанного договора, суд отмечает его соответствие требованиям п.п. 15, 16, 22 Правил технологического присоединения, отсутствие последующих изменений условий договора, в связи с чем, договор подлежал исполнению на вышеуказанных условиях обеими сторонами.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.п. 5, 6, 23 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.12.2020 года, данный договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что, сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности.

В соответствии с положениями п. 85 раздела IX указанных Правил, введенными в действие Постановлением Правительства РФ от 20.02.2014 №130, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением соответствующих документов.

После получения уведомления и необходимой документации, подтверждающей выполнение технических условий, сетевая организация в соответствии с п. 87 указанных Правил рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки. При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя (п.89 Правил).

По результатам проверки сетевая организация в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил №861, акт о выполнении технических условий составляется и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра (пункт 88). При выявлении в ходе осмотра (пункт 89).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Учитывая сроки исполнения обязательств, указанные в договоре о присоединении к электрическим сетям, дату фактического осмотра оборудования, фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный договором срок ответчик обязанности по договору перед истцом не выполнил, дополнительных соглашений относительно пролонгации срока исполнения обязательств сторонами не заключалось, договор энергоснабжения сторонами не подписан на дату рассмотрения спора в суде.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По общему правилу, установленному Законом «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако таких доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка в соответствии с договором и технологическими условиями суд, исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные законоположения, суд считает обоснованными производные исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя период просрочки исполнения обязательства, суд руководствуется ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и пунктом 17 договора, которым предусмотрен порядок исчисления неустойки, аналогичный порядку исчисления, содержащемуся в пункте 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, принимая во внимание тот факт, что присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям должно было быть произведено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и фактически на момент рассмотрения дела не осуществлено, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, по поводу технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о компенсации морального вреда, в соответствии с которыми, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, являющегося субъектом естественных монополий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца, являющегося потребителем и менее защищенной стороной по договору. Взыскание компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, так как суду не представлено в чем конкретно заявителю действиями ответчика были нанесены душевные и нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей суд определяет у учетом принципов справедливости и соразмерности нанесенным противоправными действиями ответчика.

В связи с тем, что в судебном заседании представитель истца не поддержал заявленные в исковом заявлении требования о взыскании расходов, связанных с юридическим сопровождением, документы, подтверждающие несение истцом данных расходов не представил, суд считает заявленные требования не подлежащими разрешению в связи с преждевременностью их заявления.

Доводы представителя ответчика о сложности исполнения условий договора, истечении срока действия технических условий, суд отклоняет, как не основанные на законе, ввиду вышеприведенных обстоятельств и правовых норм.

Поскольку спор, вытекающий из законодательства о защите прав потребителя, разрешен в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 130 ГПК РФ и положениями ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, в соответствии с договором № и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Голубева Н.О.

Решение в окончательной форе изготовлено 26.09.2022 года.