Решение по делу № 2-1267/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1267/2023

Поступило в суд 07.02.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000585-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 мая 2023 года            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                 Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова С. А. к ООО «Даймэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Софронов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Даймэкс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 796,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что Софронов С.А. устроился на работу курьером в фирму грузоперевозок ООО «Даймэкс» ****.

    Проработав несколько дней, он узнал о большой задержке по заработной плате, в связи, с чем подал заявление об увольнении ****.

    Задолженность составляет 6 796,50 рублей.

Действиями работодателя Софронову С.А. причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Истец Софронов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Даймэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Софронов С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Даймэкс» в должности курьера в период с **** по **** (л.д. 7).

В силу ч. 3 ст. 4 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании установлено, что при увольнении задолженность по заработной плате составляла 6 796,50 рублей.

Факт наличия задолженности подтверждается копией справки (л.д. 8).

Также судом установлено, что мировым судьей на основании судебного приказа от **** (дело **) с ООО «Даймэкс» в пользу Софронова С.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 6 796,50 рублей (л.д. 30).

**** на основании приказа возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ГУ ФССП России (л.д. 23-25).

Таким образом, с ответчика в пользу Софронова С.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 6 796,50 рублей. Доказательств отмены судебного приказа суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности заработной платы не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от **** (в ред. ****) «О применении судами РФ ТК РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Софронова С. А. к ООО «Даймэкс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Даймэкс» (ИНН 2308210318) в пользу Софронова С. А. (паспорт ** **) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Даймэкс» (ИНН 2308210318) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.

Судья     (подпись)                               О.Е. Меньших