Решение по делу № 2а-1273/2018 от 07.12.2017

    Дело № 2а-1273/2018    27 февраля 2018 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                 Черкасовой Л.А.,

    при секретаре        Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белашовой Т.Г. к Местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Белашова Т.Г., являясь законным представителем несовершеннолетней дочери Колесниковой А.А., обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление Местной администрации МО Санкт-Петербурга пос. Шушары № 182-ОП от 20.03.2017 об отказе в даче разрешения на совершение сделки по отчуждению ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей несовершеннолетней Колесниковой А.А., при условии одновременного обмена на долю в квартире, расположенной по адресу: Санкт... обязать административного ответчика в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в силу выдать Белашовой Т.Г. постановление о разрешении на совершение сделки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ее дочь и бывший муж Колесников А.П. являются сособственниками квартиры по адресу: .... Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2016 по делу № 2-5424/16 определен порядок пользования квартирой, Колесниковой А.А. выделена в пользование комната площадью 10,1 кв.м. Из-за невозможности совместного проживания с Колесниковым А.П. истица с дочерью вынуждены проживать с 27 декабря 2014 года в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности матери истицы - Белашовой Г.В. 14 марта 2017 года Белашова Т.Г. обратилась в органы опеки и попечительства МО пос. Шушары с заявлением о даче предварительного разрешения на совершение сделки обмена доли квартиры (22,45 кв.м.) по адресу: ..., общей площадью 44,90 кв. м., принадлежащей Колесниковой А.А., на долю квартиры (22,5 кв.м.), расположенной по адресу: ..., общей площадью 44,0 кв.м., принадлежащей Белашовой Г.В., в чем административному истцу было отказано оспариваемым постановлением в связи с отсутствием согласия на совершение сделки Колесникова А.П. Несмотря на то, что Колесников А.П. устно возражал против любых сделок с имуществом дочери, отказывается давать письменное согласие, Белашова Т.Г. полагает, что это не может служить основанием для отказа в даче разрешения на сделку, поскольку сама сделка совершается в интересах несовершеннолетней, в результате сделки увеличится размер общей площади жилого помещения, которым она будет владеть. Административный истец считает, что данный органами местного самоуправления отказ не соответствует интересам и ограничивает права ее дочери, не мотивирован и не основан на нормах действующего законодательства.

    Белашова Т.Г. в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Местной администрации МО Санкт-Петербурга пос. Шушары Измайлова Е.В. против удовлетворения административного иска возражала, представила письменные возражения.

    Заинтересованное лицо Колесниов А.П. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства, однако судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем суд на основании положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

     В силу п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом установлено, что Колесникова А.А., 2008 года рождения, является дочерью Колесникова А.П. и Белашовой Т.Г. (л.д. 8).

    Колесниковой А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: ..., общей площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. (л.д. 9).

    В указанной квартире Колесникова А.А. зарегистрирована (л.д. 10).

    Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2016 по делу № 2-5424/2016 определен порядок пользования названной квартирой: Колесниковой А.А. выделена во владение и пользование комната площадью 10,1 кв.м. для совместного проживания с матерью Белашовой Т.Г.; Колесникову А.П. выделена во владение и пользование комната площадью 17,7 кв.м. Места общего пользования: коридор, кухня, ванная и туалет, - оставлены в совместное пользование. Колесников А.П. обязан не чинить препятствий несовершеннолетней Колесниковой А.А. в пользовании названной квартирой. (л.д. 11-15).

    14.03.2017 Белашова Т.Г. обратилась к Главе Местной администрации МО пос. Шушары с заявлением о разрешении сделки обмена доли квартиры по адресу: ..., принадлежащей Колесниковой А.А., на долю квартиры (22,5 кв.м.), расположенной по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м., принадлежащей Белашовой Г.В., указав в заявлении на отсутствие согласия отца несовершеннолетней Колесниковой А.А. в виду острой конфликтной ситуации и невозможности проживания в квартире по адресу: .... Пояснила, что ребенок фактически проживает в квартире по адресу: .... Просила учесть указанные обстоятельства при принятии решения (л.д. 16-17).

    Постановлением от 20.03.2017 № 182-П ВРИО Главы Местной администрации МО пос. Шушары Измайловой Е.В. отказано в отчуждении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей Колесниковой А.А., в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетней (л.д. 19).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 20).

В соответствии с п. 2.6.1 Административного регламента по предоставлению Местной администрацией МО пос. Шушары, осуществляющей отдельные государственные полномочия Санкт-Петербурга по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом подопечных, утвержденного постановлением Главы Местной администрации Муниципального образования пос. Шушары от 20.12.2012 № 576-П, для предоставления государственной услуги заявителю необходимо представить, в том числе, заявление законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом подопечного до 14 лет по форме согласно приложению № 4 к настоящему Административному регламенту.

В соответствии с п. 2.9.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что представленные заявителем документы, указанные в пункте 2.6 настоящего Административного регламента, не содержат сведения, подтверждающие право заявителя на предоставление государственной услуги.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 119-О указано, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 13-П, исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющая право на уважение частной и семейной жизни, в ее истолковании Европейским Судом по правам человека обязывает национальные власти обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичными интересами родителей (решение от 24 ноября 2005 года по вопросу приемлемости жалобы "Владимир Лазарев и Павел Лазарев против России").

Конкретизируя предписания статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, - должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны. Соответственно, законодательное регулирование отношений в жилищной сфере, участниками которых являются собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним несовершеннолетние члены его семьи, должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод.

Таким образом, органами опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защита прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.

Согласно п. 3.4.2 Административного регламента специалист Местной администрации МО поселок Шушары, ответственный за подготовку проекта постановления о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом подопечного: формирует комплект документов; проводит проверку сведений, представленных в комплекте документов.

    Таким образом, должностное лицо административного ответчика обязано было провести проверку сведений, в том числе и изложенных в заявлении Белашовой Т.Г., касаемых невозможности получить письменное разрешение отца несовершеннолетней Колесниковой А.А. в виде конфликтных отношений между матерью и отцом несовершеннолетней.

    Специалист Местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» вправе был опросить отца несовершеннолетней и выяснить его позицию относительно сделки, а также получить его письменное согласие, либо отказ на ее совершение.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, сведения, указанные в заявлении Белашовой Т.Г., проверку с истребованием дополнительных документов и опроса отца несовершеннолетней не проходили.

    При рассмотрении настоящего дела Белашовой Т.Г. были представлены дополнительные документы в обоснование своего заявления, поданного административному ответчику, которые непосредственно относятся к рассматриваемому в заявлении вопросу и должны были быть исследованы при принятии решения по заявлению Белашовой Т.Г.

    Поскольку действующим законодательством оценка всех документов и обстоятельств по обращения заявителя за государственной услугой по даче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего и принятие решения по обращению возложены на органы опеки и попечительства, суд не вправе подменить собой указанный орган. В рамках административного судопроизводства суд только лишь оценивает действия органа государственной или муниципальной власти на соответствие действующему законодательству, в связи с чем суд полагает, что административный иск Белашовой Т.Г. подлежит частичному удовлетворению в части признания незаконным постановления Местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» № 182-ОП от 20.03.2017 об отказе в выдаче разрешения на совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества несовершеннолетней Колесниковой А.А. в виду отсутствия согласия отца несовершеннолетней на совершение данной сделки, поскольку, как было сказано выше, сам факт согласия, либо несогласия отца на данную сделку и иные обстоятельства сделки выяснены органами опеки и попечительства не были.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления нарушенного права Белашовой Т.Г. обязать Местную администрацию муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Белашовой Т.Г., выяснив позицию Колесникова А.П. по заявлению Белашовой Т.Г., а также с истребованием необходимых документов для разрешения заявления от Белашовой Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Белашовой Т.Г. удовлетворить частично.

Признать постановление Местной администрации муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» № 182-ОП от 20.03.2017 незаконным.

Обязать Местную администрацию муниципального образования Санкт-Петербурга «поселок Шушары» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Белашовой Т.Г., выяснив позицию Колесникова А.П. по заявлению Белашовой Т.Г., а также с истребованием необходимых документов для разрешения заявления от Белашовой Т.Г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья