Решение по делу № 1-58/2019 от 02.07.2019

К делу №1-58-2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2019 года                                          Белоглинский районный суд

                                                                                     Краснодарского края

Судья                                   Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры Присяжнюка А.И.

подсудимого Ванькова Виталия Анатольевича

защитника адвоката Сергеевой Т.Н.

представившей удостоверение № и ордер 270481

секретаря      Гощук Т.А.

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ванькова Виталия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных    ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.231 УК РФ

                                        У С Т А Н О В И Л:

         Ваньков В.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

        Ваньков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на участке местности <адрес> № по <адрес>, имеющем координаты <адрес>, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 –ФЗ от 08.01.1998г. и имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, обнаружил дикорастущее растение конопли, оборвал с него соцветия и листья, поместил их в полимерный пакет, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), и имея умысел на незаконное хранение перенес по месту своего проживания в домовладение № по <адрес>, а именно высушил и поместил в плафон навесной лампы в кухне указанного домовладения, где незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Ванькова сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса серо-зеленого цвета, является наркотическим средством, именуемым каннабис(марихуана).Масса наркотического средства – каннабис(марихуана), <данные изъяты>

         Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в ред. от 23.11.2012г. № 1215, от 04.02.2013 №78, от 13.06.2013 № 496, от 10.07.2013 №580) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 8,06 грамм является значительным размером. Согласно Списка №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998 года, каннабис(марихуана) относится к наркотическим средствам.

    Действия подсудимого следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

            Он же Ваньков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в лесополосе в <адрес> от <адрес>, на участке местности расположенном в 45 <адрес> долготы, действуя в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № –ФЗ от 08.01.1998г. и имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, посадил в землю семена растения конопли для дальнейшего их выращивания и собственного употребления, без цели сбыта.

          После чего ДД.ММ.ГГГГ обнаружив 27 растений конопли, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства, с целью доведение до стадии созревания растений конопли, в крупном размере, самостоятельно, регулярно производил уход за растениями конопли, а именно прорывал сорную растительность и производил рыхление почвы вокруг растений конопли, таким образом создавая благоприятные условия, для созревания, тем самым производил культивирование растений конопли, до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, в ходе которого было изъято 28 растений внешне похожих на растения конопли.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО1, 27 растений, являются растениями конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол

         Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года « Об утверждении, перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации для целей ст. 231 УК РФ», количество 28 наркотикосодержащих растений, конопля является крупным размером, культивирование которых запрещено на территории РФ.

           Действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст.231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Ваньков В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ваньков В.А. после консультации с адвокатом Сергеевой Т.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеева Т.Н. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Подсудимый Ваньков В.А. совершил два оконченных умышленных преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые согласно с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

    На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Ваньков В.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления подсудимым Ваньковым В.А. суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

При исследовании личности подсудимого Ванькова В.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории <адрес> РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

         Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.1 п. «г», «и» ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ванькова В.А. обстоятельствами по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, инвалидность.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание    обстоятельств судом не установлено.

           В соответствии с ч.1 п. г, и ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого Ванькова В.А. обстоятельствами по эпизоду незаконного культивирования растений конопля, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, инвалидность.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание    обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Наказание в виде ограничения свободы будет являться достаточным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

                   Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л:

           Ванькова Виталия Анатольевича признать виновным и назначить наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

          по ч. 1 ст. 231 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Ванькову Виталию Анатольевичу наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

          Обязать Ванькова Виталия Анатольевича : являться 1 раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации, находиться дома с 22 часов до 6 утра, не посещать увеселительные заведения, расположенные на территории района, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не изменять место своего жительства или пребывания, а также место работы без согласия УИИ, не выезжать за пределы муниципального образования Белоглинского района без согласия УИИ.

          Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ванькову В. А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по квитанции № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: