Решение по делу № 1-416/2019 от 21.01.2019

Дело № 1-416/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                         20 марта 2019 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Емельяновой Д.Р.

подсудимой Синициной Е. В.,

защитника - адвоката Лоскутникова С.А., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Почетновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИНИЦИНОЙ Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, не судимой,

под стражей по данному делу содержащейся с 29 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Синицина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Синицина Е.И. и Кайтуков И.М., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного материального обогащения, около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., группой лиц, распределив роли.

    Так, во исполнение своего преступного умысла, Кайтуков И.М. и Синицина Е.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, в период 20:00 по 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитили принадлежащий <данные изъяты>. шуруповерт марки «Makita» (Макита) модель <данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей, забрав его с поверхности почтовых ящиков, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом Синицина Е.В., вступила в сговор с Кайтуковым И.М. на тайное хищение чужого имущества, в соответствии со своей ролью, находясь непосредственно на месте преступления, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника об опасности, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время как Кайтуков И.М. в соответствии со своей ролью в совершении преступления, непосредственно забрал с поверхности почтовых ящиков принадлежащий <данные изъяты> шуруповерт марки «Makita» (Макита), после чего Сининына Е.В. забрала у Кайтукова И.М. указанное имущество, который убрала в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Синицина Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия этого ходатайства она осознаёт, оно ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты>. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Синицына Е.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой Синициной Е.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Синициной Е.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Синицина Е.В. не судима, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознала и чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла публичные извинения в адрес потерпевшего, похищенное имущество возвращено. Суд принимает во внимание состояние здоровья Синициной Е.В., а так же возраст и состояние здоровья матери подсудимой.

Указанные обстоятельства, в их совокупности, согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание, полагает допустимым назначить Синициной Е.В. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение в отношении подсудимой Синициной Е.В. иного, менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, применение положений ст. 64 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Синициной Е.В. достижение других целей наказания, предусмотренных законом, возможно без реального отбывания ею наказания в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Синициной Е.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: шуруповерт «Makita» (Макита) подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИНИЦИНУ Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Синициной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Синицину Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Синициной Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Синициной Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт «Makita» (Макита) возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий