Решение по делу № 2-159/2024 (2-2807/2023;) от 15.03.2023

Дело №

25RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ТСН «Рес Омниум» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным иском к ответчику указав, что является собственником жилого помещения, расположенного на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В июле 2022 года из-за сильного дождя произошло частичное затопление «зимнего сада». В результате затопления произошло вздутие потолка, обоев, намокли и поржавели софиты, наблюдается частичное вздутие ламината. Во время дождя течет по перекрытию между «зимним садом» и залом. В зале также наблюдается вздутие потолка, имеются течи в санузле и спальне.

ТСН «Рес Омниум» составлены Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, вина ответчика заключается в неудовлетворительном состоянии крыши дома.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 611 887,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 611 887,20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, комиссию за денежный перевод 900 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В дальнейшем истец, с учетом результатов судебной экспертизы, уточнил исковые требования в части суммы ущерба и просил суд взыскать с ответчика 390 913,20 рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменений.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что строительство «зимнего сада» осуществлял застройщик.

Представитель ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения иска по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных возражениях. Указал, что на представленных им фотографиях видно, что ранее строения «зимний сад» на доме не имелось. Строительство «зимнего сада» осуществлял сам истец. Более того, помещение зимнего сада не является кровлей дома и в обслуживание управляющей компании не входит.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения общей площадью 238,2 кв.м., расположенного на 16 этаже по адресу: <адрес>.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСН «Рес Омниум»

Из представленных в материалы дела Актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ТСН «Рес Омниум» следует, что из-за сильного дождя произошло частичное затопление «зимнего сада». В результате чего образовалось вздутие потолка, обоев, намокли и поржавели софиты, частичное вздутие ламината. Во время дождя вода течет по перекрытию между «зимним садом» и залом, в зале тоже наблюдается вздутие потолка.

Истец в обоснование своих требований представил заключение независимого оценщика №/ЭН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 611 887,20 рублей.

С целью определения причины затопления, повреждений внутренней отделке квартиры истца, а также стоимости восстановительного ремонта, судом по данному гражданскому дела назначалась судебная оценочно-строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой центр». Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре <адрес>, расположенной на 16-ом этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>, в помещении зимнего сада установлены дефекты в виде вздутия, растрескивания, отслоение отделочного слоя (окраска, малярный флизелин) на потоке и стенах, деформация ламинированных паркетных досок с поднятием кромок планок вдоль стыков и дефекты в виде деформации поверхности, вздутие, отслоение, растрескивание отделочного слоя (окраска, малярный флизелин) на потолке в помещении гостиная-кухня. Все дефекты сконцентрированы в верхней зоне квартиры (потолок, верхняя часть стен) с распространением от помещения зимнего сада в сторону примыкающего помещения гостиная –кухня. Характер дефектов говорит об однократном заливе (поверхность стен и потолка сухая, отслоения отделочного слоя не носят массовый, обширный характер (л.10)…..Кровлей зимнего сада служат светопрозрачные конструкции, примыкающие с двух сторон к наружным стенам жилого дома (л.12)….При достижении несущих конструкций зданий и сооружений определенного уровня надежности в них будут наблюдаться и развиваться необратимые повреждения: трещины, потеря устойчивости сжатых элементов, пластические деформации, коррозионные повреждения и т.п.которые могут грозить полным или частичным разрушением конструкции (л.12)….Наиболее вероятной причиной образования дефектов помещения <адрес> является нарушение герметичности поверхности в месте примыкания светопрозрачной конструкции к наружным стенам жилого дома. В результате чего, во время выпадения атмосферных осадков влага проникает непосредственно в толщу конструкций примыкания, что привело к образованию протечек на поверхности стен в помещении зимнего сада и последующем распространении дефектов в примыкающее помещение гостиная-кухня (л.15). Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 390 913,20 рублей.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ пункта 3 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) кровля - элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и др.

Из указанных положений следует, что кровля дома предназначена для обслуживания нескольких помещений дома, то есть, относится к общему имуществу.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В Гражданском кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах отсутствует понятие «домовладение». Между тем, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» домовладением признается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Вместе с тем, как указано в заключении эксперта, зимний сад – отдельно стоящие или примыкающие к внешним ограждающим конструкциям (кровле) пространственный светопрозрачные конструкции.

Проанализировав названные нормы и правила, суд приходит к выводу, что зимний сад, является частью жилого помещения истца, что не отрицалось последним, однако не является общедомовым имуществом, поскольку является пристройкой к жилому помещению и не предназначено для обслуживания нескольких помещений многоквартирного дома.

Ответственность за поддержание кровли зимнего сада, не относящейся к общему имуществу, в надлежащем состоянии, возложена на собственника такого имущества.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательства того, многоквартирный дом сдан в эксплуатацию с имеющимся зимним садом, материалы дела не содержат. Напротив, ответчик представил суду фотоматериалы, согласно которым при сдаче дома в эксплуатацию помещения зимнего сада на доме отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления ответственности управляющей компании перед истцом, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа, обусловленного неисполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истца отказано, каких-либо оснований для взыскания производных требований о компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к ТСН «Рес Омниум» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                               Рыбакова В.А.

мотивированное решение изготовлено: 22.02.2024