Решение по делу № 33-7788/2018 от 10.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-7788/2018              председательствующий судья суда первой инстанции Диденко Д.А.

                                                судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Сыча М.Ю.

            судей                                            Белоусовой В.В.

                                                                  Кузнецовой Е.А.

при секретаре                                          ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного       Суда Республики Крым представление заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя на определение Киевского районного суда                  г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2018г. об оставлении апелляционного представления заместителя прокурора Киевского района      г. Симферополя без движения по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Симферополя, Черник Я.С., Шаярлиев О.С., третьи лица – Государственный комитет по охране культурного наследия, МКУ «Департамент развития муниципальной собственности», Управление культуры и культурного наследия Администрации г. Симферополя, о признании недействительным постановления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.04.2018г. отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Симферополя, Черник Я.С., Шаярлиев О.С. о признании постановления недействительным, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и понуждении совершить действия.

    Не согласившись с указанным решением суда заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя на указанное решение суда подано апелляционное представление, которое определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2018г. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям процессуального закона, в частности – в связи с отсутствием обоснования предоставления новых доказательств.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.06.2018г. принято решение о возвращении указанного апелляционного представления.

В представлении заместитель прокурора Киевского района                    г. Симферополя просит определение суда первой инстанции от 13.06.2018г. отменить, как незаконное и обоснованное, постановление с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить определения суда от 13.06.2018г. и от 25.04.2018г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 ГПК РФ.

Статьей 322 указанной Главы ГПК установлены требования к апелляционной жалобе (представлению) в частности: согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 322 ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление. Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Оставляя без движения апелляционную жалобу заместителя прокурора, суд первой инстанции указал на неисполнение указанных требований процессуального закона, а именно на отсутствие ссылок на обстоятельства, обосновывающие невозможность представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционному представлению новых доказательств.

Между тем, как следует из содержания апелляционного представления и материалов дела, вопросы наложения переданного в собственность      Черник Я.С. земельного участка и предполагаемого месторасположения объекта культурного наследия № 254 – Дворца Калги-Султана (XVI – XVIII веков) были предметом исследования при разрешении настоящего спора, с исследованием представленных в ходе разрешения спора схем и доказательств, содержащих ссылки на карту объектов культурного наследования Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь с указанными на нем границами предполагаемого объекта культурного наследования, извлечение из которой приложено к апелляционному представлению.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для оставления апелляционного представления без движения являются ошибочными, в связи с чем определение суда от 13.06.2018г., а также принятое в последующем определение о возврате апелляционного представления подлежат отмене.

Принимая во внимание, что поданное прокурором апелляционное представление отвечает требованиям процессуального закона по своей форме и содержанию, судебная коллегия считает возможным в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства не направлять дело в суд первой инстанции, самостоятельно выполнив предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13.06.2018г. и от 26.06.2018г. отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                    М.Ю. Сыч

Судьи:                                                                                В.В. Белоусова

                                                                                                       Е.А. Кузнецова