Решение по делу № 2-2119/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-2119/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-002120-70

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 августа 2024

(с учетом выходных дней 27.07.2024 и 28.07.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск    26 июля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2119/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карамову Дмитрию Ралифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» /далее по тексту «Сбербанк»/ обратилось в суд с иском к Карамову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 528 руб. 05 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 310 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет Карамова Д.Р. денежные средства в размере 340 255 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деньги предоставлены на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 105 528 руб. 05 коп., в том числе:    просроченные проценты в сумме 105 528 руб. 05 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать указанные в иске суммы.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карамов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислило на счет Карамова Д.Р. денежные средства в размере 340 255 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деньги предоставлены на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается предоставленной суду выпиской по счету.

Доказательств исполнения обязанности по возврату долга ответчик суду не предоставил.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 105 528 руб. 05 коп., в том числе:    просроченные проценты в сумме 105 528 руб. 05 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, предоставленный истцом является арифметически верным, возражений относительно размера задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 528 руб. 05 коп., в том числе:    просроченные проценты в сумме 105 528 руб. 05 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 310 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карамову Дмитрию Ралифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 528 руб. 05 коп., в том числе:    просроченные проценты в сумме 105 528 руб. 05 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 310 руб. 56 коп., всего взыскать 108 838 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>