Решение по делу № 2-1504/2021 от 23.12.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филяновой О.В, к ООО «Веста» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филянова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Веста» о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, мотивируя тем что, 17.01.2020г. между Филяновой О.В. и ООО «Веста» в лице директора Поповой Т.Н. был заключен договор №Ю1/20 на оказание услуг. Предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг: получение Разрешения на строительство (перепланировка, реконструкция устройство отдельного входа), или Отказ в выдаче Разрешения на строительство (перепланировка Реконструкция устройство отдельного входа), жилого помещения по адресу: <адрес>; получение Разрешения о вводе в эксплуатацию в судебном порядке или административном порядке жилого помещения № по адресу <адрес>; получение Распоряжения о переводе в нежилое, жилого помещения; регистрация права собственности на нежилое помещение. Размер вознаграждения по договору составил 300 000 рублей. Во исполнение условий договора истицей были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией. С момента заключения Договора, ответчик не предоставляет информации о проделанной работе. Считает, что своих обязательств по условиям договора ответчик не выполнил. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен. Просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 17.01.2020г. заключенного между Филяновой О.В. и ООО «Веста», взыскать с ООО «Веста» 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец Филянова О.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, направила в суд своего представителя Райхман Е.Ю.

В судебное заседание представитель истца Филяновой О.В. Райхман Е.Ю. (полномочия подтверждены) не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 17.01.2020г. между Филяновой О.В. и     ООО «Веста» в лице директора Поповой Т.Н. заключен договор об оказании услуг №Ю1/20.

В соответствии с п. 1.1 заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в объеме и на условиях установленных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги в соответствии с условиями настоящего Договора;

Согласно п.1.2 Юридические услуги, оказываемые исполнителем Заказчику в соответствии с настоящим Договором, включают в себя:

1.2.1 получение Разрешения на строительство (перепланировка, реконструкция устройство отдельного входа), или Отказ в выдаче Разрешения на строительство (перепланировка Реконструкция устройство отдельного входа), жилого помещения по адресу: <адрес>;

1.2.2 получение Разрешения о вводе в эксплуатацию в судебном порядке или административном порядке жилого помещения № по адресу <адрес>;

1.2.3 получение Распоряжения о переводе в нежилое, жилого помещения; по адресу: <адрес>.

1.2.4 регистрация права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Оплата по договору об оказании услуг №Ю1/20 от 17.01.2020г. была произведена Филяновой О.В. в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 17.01.2020г.

16.12.2020г. в адрес ООО «Веста» Филяновой О.В. была направлена претензия в которой просила вернуть денежные средства в размере 150 000 руб., расторгнуть договор об оказании услуг, в связи с его неисполнением.

       Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору об оказании услуг не были выполнены, результат заключенного договора об оказании услуг достигнут не был.

       При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по надлежащему исполнению договора об оказании услуг не были выполнены, требования истицы о расторжении договора об оказании услуг №Ю1/20 от 17.01.2020г. и о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        С учетом изложенного, суд считает необходимым с ООО «Веста» в пользу истицы взыскать денежную сумму в размере 150 000 рублей.

       Доказательств надлежащего, в полном объеме исполнения договора об оказании услуг, оказании в объеме, предусмотренной договором, услуги истице, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах в отсутствие заявления ответчика и приведения каких-либо заслуживающих внимание доводов, суд не находит достаточных оснований для снижения штрафа по собственной инициативе, в связи с чем, с ООО «Веста» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 76 000 руб. (150 000 руб. + 2000 руб.)/50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается договором поручения от 16.12.2020г., распиской от 16.12.2020г. о получении денежных средств в размере 30 000 руб.,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу; в п. 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в двух судебных заседаниях, составление им искового заявления, уточнения к исковому заявлению, претензии, и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает разумными и справедливыми являются расходы истца на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 4800 рублей, из расчета: 4200 руб. – за требования материального характера, 300 руб. за требования не материального характера, 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филяновой О.В. к ООО «Веста» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть Договор об оказании юридической помощи от 17.01.2020г. заключенный между Филяновой О.В. и ООО «Веста».

Взыскать с ООО «Веста» в пользу Филяновой О.В. денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 76 000 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Веста» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.А. Дорохина