Решение по делу № 2-3512/2019 от 25.07.2019

Дело №2-3512/2019

УИД:21RS0023-01-2019-003759-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" к Федорову Эдуарду Эрнстовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НАО "Первое коллекторское бюро" обратился в суд с иском к Федорову Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 992,89 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 199,79 руб., мотивировав свои требования тем, что 27 августа 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Федоровым Э.Э. был заключен кредитный договор № в простой письменной форме. Решением от 06.03.2013 изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 31.08.2017 банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность Федорова Э.Э. перед истцом составляла 177 803,42 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 99 992,89 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 77 810,53 руб.При принятии дела к производству суда, а также протокольными определениями от 24.09.2019 и 21.10.2019 у истца были истребованы ряд доказательств по делу, которые суду не были представлены.

Кроме того, истец НАО «Первое коллекторское бюро», явка которого признана обязательной, не явился в судебные заседания, назначенные на 24.09.2019 и 21.10.2019 по неизвестным суду причинам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а его явка признана обязательной, запросы суда не исполнены, суд считает необходимым оставить исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Федорову Эдуарду Эрнстовичу о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление НАО "Первое коллекторское бюро" к Федорову Эдуарду Эрнстовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                      А.Ю. Яковлев