Решение по делу № 1-29/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-29/19

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 14 марта 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Цицкиева А.Б.,

подсудимого – Пещерова И.В.,

его защитника - адвоката Ефимова М.Е.,

при секретарях - Гирсовой Д.А., Шаклеиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииПещерова И.В., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пещеров И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 10 часов 10 октября 2017 года до 11 часов 11 октября 2017 года, Пещеров И.В. совместно с Б. (ранее осужденным приговором от 23.07.18г.), находясь на территории <данные изъяты>, в 200 метрах от указателя <данные изъяты> по направлению на юго-запад и в 150 метрах от указателя «<данные изъяты>» по направлению к юго-востоку, имеющего следующие координаты: широта №, долгота №, вступив между собой в преступный сговор, реализуя свой совместный преступный умысел на хищение деталей с трактора ДТ-75, взяли из багажника автомашины Пещерова И.В. <данные изъяты>, подготовленный для кражи металлический инструмент, с которым проследовали к трактору ДТ-75.

Действуя из корыстных побуждений в целях личного имущественного обогащения, Пещеров И.В. и Б. и убедились в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, путем свободного доступа с помощью металлического предмета поочередно стали разбирать левую гусеницу трактора ДТ-75, сняв ее, после чего сняли с левой гусеницы трактора ДТ-75 гусеничные пальцы, и сняли с трактора ДТ-75 опорную каретку. После чего опорную каретку и 20 гусеничных пальцев, общим весом 74,6 кг. (по цене 13 рублей 20 копеек за 1 кг), на общую сумму 984,72 рубля Пещеров И.В. и Б. погрузили в автомашину <данные изъяты>, похитив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>, с которым с места преступления скрылись, распорядивись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 984,72 рубля.

Подсудимый Пещеров И.В. в судебном заседании вину в целом признал, показал, что 6 лет ездил за грибами в тот район в деревню рядом с указателем «<данные изъяты>», осенью 17г. поехал в очередной раз. На территории, понимал, что это лесничество, рядом с боксами увидел, что стоит трактор ДТ-75, на котором висели гусеницы (траки) на раме, и кабина. Уехал домой, заехал к Б., предложил ему съездить за траками, он согласился, съездили на «<данные изъяты>» забрали траки, приехали в Иваново на <адрес>, сдали на металлолом за 2550 рублей, из которых 1500 оставил себе, остальное отдал Б.. Взяли 2 пальца и 10 траков. Каретка была, состоит из двух валов. Эта деталь посередине гусеницы, которая поддерживает её от провисания. Имеет <данные изъяты>(из СИЗО увозили в <данные изъяты>), сейчас на таблетках, получил направление на <данные изъяты>. Проживает с женой (<данные изъяты>. Работал механиком, сейчас уволен. Раскаивается, ущерб возмещал. Доход около <данные изъяты>. в мес. Разбирали траки молотком и железным приспособлением. Сдали всего около 200 кг, перед этим Б. набрал железа на 30 кг., на ул. Минская. Детали с трактора на 200 кг. не «тянули», их вес меньше. Пальцы- крепление для траков, выбили 2 пальца, взяли их и 10 траков.

Ввиду противоречий в силу ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пещерова И.В. от 9.03.18г. в ходе следствия (т.3 л.д.39- 42), о том, что вес похищенного составил 150-200 кг., за металл им заплатили 3200 руб., деньги они поделили, 2700 он оставил себе, а 500 руб. дал Б.,

- которые подтвердил; получили за весь лом, что сдали - 3200 рублей. Признает как написано, не помнит сколько взяли пальцев и траков- не считал, закинули в багажник и поехали.

Также оглашен протокол явки с повинной Пещерова И.В. от 19.10.17г. (т.1 -170), о том, что 10.10.17г. около 10 часов, с Б. совершил хищение 20 штук металлических траков, опорную каретку с трактора ДТ-75 в <данные изъяты>, весь похищенный металл, сдали в пункт на <адрес>, за 3500 руб., раскаивается.

- на что пояснил, что писал добровольно, подтверждает. Траки брал. Они соединяются пальцами, длина которых около 40 см. было 20 траков в сборе с пальцами, и 2 пальца отдельно, которые были выбиты для разбора гусеницы на 2 части, и опорная каретка. Вместе с ними сдавали иной лом, вес был определен за всё вместе. Не оспаривает вес опорной каретки, которую взяли, в 50 кг.

Кроме признания виновность Пещерова И.В. подтверждается следующими доказательствами.

К.А. показал, что работает контролером <данные изъяты> события за давностью не помнит.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия от 28.11.2017 (т.1 лд.151), о том, что он работает в пункте приема черного металла по адресу: <адрес>. Около 14 часов 10.10.2017 года приехала автомашина <данные изъяты>. В автомашине находились двое мужчин, один из которых был за рулем, второй вышел и предоставил паспорт на имя Б.. Мужчины сдали половину гусеницыот трактора и опорную каретку. Вес металла составил 242 кг 50 грамм, за которые он заплатил по 13,2 руб. за кг, всего - 3200 рублей. В объяснении указал вес 240 кг приблизительно, в книгу учета данные не заносил, т.к. было много клиентов, все занес в компьютер, но информация удалена из-за неполадок в технике,

- которые подтвердил, пояснил, что сдали полгусеницы, если бы были траки отдельно, что сказал бы об этом. Траки соединяются пальцами, вес которых по опыту 1-2 кг, вес трака- около 7 кг, но трактора разные. В данном случае значит траки были соединены, количество не скажет. Опорная каретка - часть механизма ходовой части трактора, колесо. Вес сданного металла определил путем взвешивания полной и пустой машины ( после выгрузки), также минусовал 5% на загрязнения, поэтому получилась неровная цифра. Показания давал исходя из записей на тетрадном листе, где были ФИО, вес, сумма, виды деталей не указывают. Следователь лист не спрашивал. Сдавал не водитель, т.к. он не выходил. Выгружают сами клиенты.

С согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- представителя потерпевшего юрлица С. данные в предыдущем судебном заседании, о том, что с 2015 года работаетлесничим <данные изъяты>. В октябре 2017 года, в то время находился в отпуске, его замещала К.Н.. В лесничество вход через деревню <данные изъяты>, имеется сруб, дальше находится дорога и установлен шлагбаум, который открыт (приезжают грибники), три бокса, которые под замками, также на территории в Южном направлении перед боксами находятся трактора, один из которых гусеничный ДТ-75, оранжевый, они стоят на балансе и ждут ремонта. Его стоимость 16000 рублей. Назначение рыхление почвы, расчистка снега. Сторожа работают по графику с 17 часов до 08 утра, но территория 24 часа под охраной, они сидят в конторе и делают обходы, они являются местными жителями деревни. Они заметили, что выезжал автомобиль «<данные изъяты>», поскольку дорога в лес проходит рядом с конторой, а на следующий день этот же автомобиль выезжал с открытым багажником и в багажнике был какой-то металлолом. Сторожа сразу сообщили его (С.) заместителю. Автомобиль заезжал за шлагбаум на территорию около боксов. Сторожа записали номер, полицию вызвали и пошли проверять, что пропало, там была земля свежая, гусеницы были расхлёстнуты: траков не хватало и катков. Трак - составная часть гусеницы, которая держится на пальцах. Полиция описывала все, потом сообщили полицейские, что задержали этот автомобиль. Ущерб лесничеству был нанесен, поскольку украли с техники траки. Детали оценены как лом - со слов заместителя. Когда видел последний раз каретку не знает, когда принимал, не обратил внимание была ли она там.

- К.Н. (ранее признанной на следствии представителем потерпевшего) от 07.11.2017г., что работает заместителем лесничего (с апреля 2016 года). <данные изъяты>. Въезд на территорию лесничества осуществляется через шлагбаум, который постоянно открыт, так как по данной территории проезжают гражданские лица. На территории лесничества, помимо здания в котором находятся работники, также расположены 3 гаражных бокса, с запчастями, и стоит техника, которая находится не «на ходу», в т.ч. и трактор ДТ-75, гусеничный, красного цвета, который стоит на балансе организации, стоимостью - 16103 рубля. Приобщена копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000109 по объектам нефинансовых активов на 21 декабря 2015 года. Трактор находится в нерабочем состоянии. Также на территории имеются другие постройки. Сама территория не огорожена, видеонаблюдением не оснащена. У нее в подчинении находится 5 человек, в т.ч. 3 сторожей, которые работают с 17.00 час. до 08.00 час., в выходные работают сутки. В их обязанности входит находиться в конторе и в вечернее время осуществлять обход территории.

11 октября 2017 года от сторожа М. она узнала, что на территорию лесничества приезжала автомашина марки «<данные изъяты>, после уезда которой, сторож пошел проверить имущество и обнаружил, что с трактора ДТ-75 пропала часть гусеницы и опорная каретка в сборе. О случившемся они сообщили в полицию. После осмотра трактора было установлено, что с трактора действительно пропала каретка в сборе, весом около 50 кг, а также половина гусеницы (20 траков), весом 6 кг каждый. Данные запчасти организация оценивает как лом металлов. Точный вес запчастей неизвестен, указали предположительные вес и сумму. С предоставленной справкой об оценочной стоимости одного килограмма лома металла- 13,20 руб., она согласна, исходя из этого и сданного веса 242 кг. – ущерб, причиненный организации составил 3201 руб. (т.1, 179)

- свидетеля К. от 11.11.2017г. что она работает начальником <данные изъяты>. На территории лесничества имеется шлагбаум, который постоянно открыт. Их организация находится на территории <данные изъяты>, где имеются 3 гаражных бокса, контора, в гаражных боксах находятся запчасти, техника, кроме этого техника и их организации и организации лесничества, где работает К.Н.. Возле боксов находится в т.ч. и трактор ДТ-75. 11 октября 2017 года она приехала на работу, выяснилось, что 10.10.2017 года сторожа М. и Д. видели возле трактора ДТ-75 автомашину «<данные изъяты>», двух мужчин, которые быстро сели в автомобиль и уехали в сторону федеральной трасы. При осмотре трактора была установлена пропажа каретки весом 50 кг, половины гусениц (20 траков) весом каждый около 6 кг.;

- свидетеля М. о том, что работает сторожем лесничества, на территории которого находится техника, состоящая на балансе. 10.10.2017 он сменился на работе в 08 час., в 17 час. его сменял другой сторож Д.. Его (свидетеля) дом расположен рядом со сторожкой. Когда он находился дома, то около 11.00 час. заметил проезжающую мимо сторожки автомашину «<данные изъяты>, она двигалась от леса в сторону трассы Владимир-Иваново. Обратил внимание, что в багажнике что-то находилось, т.к. он был открыт. Он подошёл к Д. и они вместе с ним пошли осмотреть территорию и трактор. При осмотре не заметили, что что-то пропало. Данная машина приезжает на территорию лесничества на протяжении последних нескольких лет за грибами. В этот раз его насторожило, что багажник был открыт. 11.10.2017 примерно в 08.20 час. он заметил, что вышеуказанная машина опять проехала в сторону гаражей. Он вышел из дома и встретил Д., вместе пошли к гаражам. Там они увидели автомашину <данные изъяты>», в ней находилось 2 человека, водитель был знаком свидетелю. Мужчины сказали, что приехали за грибами. На предложение показать корзины, они сели в машину и уехали. После этого в ходе повторного осмотра была обнаружено, что с трактора ДТ-75 были сняты половина гусеницы - 20 траков и опорная карета в сборе, которые были вывезены на этой машине «<данные изъяты>» 10.10.17г. мужчинами с которыми разговаривали. (т.1, 223)

- свидетеля Д. от 03.11.2017г. что около 10.10.17г. находился дома до 17 час., в 11 – 12 час. пришел его сменщик М., с которым живут в одном доме пояснивший, что видел автомобиль <данные изъяты>, которая что-то перевозила в багажнике, на его вопрос М. подтвердил, что это тот автомобиль, который несколько лет приезжал на территорию лесничества за грибами. С М. они пошли на территорию, осмотрели технику у гаражей, но пропажу какого-либо имущества не заметили. На следующий день между 8 и 9 часами увидел указанный автомобиль, в салоне которого находилось два человека, в это время к нему подошел М.. Вместе они подошли к данным мужчинам, поинтересовались у них зачем они приехали, те пояснили, что за грибами. На просьбу М. показать корзины, мужчины сели в машину и уехали. Они стали осматривать технику и обнаружили, что с трактора ДТ-75 снята половина гусеницы (20 траков), а также опорная каретка в сборе. Догадались, что кражу совершили эти мужчины. (т.1, 228)

Кроме того с согласия защиты были оглашены показания подсудимого Б.:

- в ходе предыдущего судебного заседания (т.4 л.д.23) о том, что по эпизоду с трактором осенью 2017г. они с Пещеровым <данные изъяты> (которую Пещеров купил у Р.) приехали в <данные изъяты>, т.к. Пещеров сказал, что там есть железо. С помощью молотка и пассатижей сняли 10 шт. траков гусеничных с ДТ-75. Опорную каретку не брали. Снимали оба, уносили на руках, погрузили в машину в багажник, который не закрывался, поехали в Иваново, сдали все в «чермет» в районе автовокзала. Деньги брал Б., делили пополам. После оглашения его показаний на следствии подтвердил, что каретка была;

- в качестве обвиняемого от 9.03.2018 года о том, что по предложению Пещерова 10.10.17г. после 10 час. приехали в <данные изъяты> свернув с трассы, где И. показал трактор ДТ-75, стоявший недалеко от гаражей (в 10-15 м), убедившись что рядом никого нет, понимая, что собираются украсть запчасти с трактора, разобрали гусеницу, сняли опорную каретку, загрузили в автомобиль Пещерова траки, гусеничные пальцы и каретку, которые сдали в Иваново на <адрес> в пункт приема металла за 3200 руб., из которых Пещеров дал ему 500 руб. (т. 3, 50-54)

- обвиняемым от 13.01.18г. (т.2 л.д.44-48) и подозреваемым от 19.10.17г.(т.2, 125 -129), где он давал в целом аналогичные показания, поясняя что взятая ими гусеница состояла из 20 траков, при этом Пещеров откручивал каретку, которую также загрузили в машину и сдали.

Были оглашены иные письменные доказательства:

- заявление от зам. лесничего К.Н. от 11.10.2017 года о розыске лиц, 10.10.2017 года около 11:00 часов совершивших хищение запасных частей с трактора ДТ-75 (опорной каретки в сборе весом около 50 кг, половины гусеницы (20 траков) весом около 6 кг каждый) с территории <данные изъяты> (т.1 л.д. 137).

- справка К.Н. от 11.10.17г., что стоимость опорной каретки в сборе, весом около 50 кг – 1500 руб., половина гусеницы (20 траков, весом 6 кг каждый) – 500 рублей; (т.1 л.д.182),

-устав <данные изъяты> (т.1 л.д.183-213),

- копия инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00000109 о балансе организации на 21 декабря 2015 года, согласно которой стоимость трактора ДТ-75 - 16103 рубля. приобщена по ходатайству К.Н..(т.1, 214-216),

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2017 года: участок местности размером 20х10м, расположенный вблизи лесного массива на территории <данные изъяты>, в 200 м от указателя «<данные изъяты>», а также в 150 м от указателя и автодороги «<данные изъяты>». Осматриваемый участок находится в 10 метрах от гаражных боксов, в 20 метрах от склада ПВХ-2. На участке обнаружен трактор красного цвета в нерабочем состоянии, вразукомплектованном виде. Внутри кабины на панели имеется инвентаризационный номер 0000010140, гусеницы у трактора отсутствуют частично. Часть гусениц (траков) лежит на земле. Со слов участвующей К.Н. с него похищена половина гусеницы (20 траков по 6кг каждый) и опорная каретка. Приложена фототаблица и схема (т.1 л.д. 138-147).

- протокол осмотра места происшествия от 07.03.2018 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности размером 35х20 м, расположенный на территории <данные изъяты>, - в 200 м от указателя «<данные изъяты>», имеющий следующие координаты: широта №, долгота №, находящийся 219 градусов к юго-западному направлению автодороги <данные изъяты> и в 150 м от указателя «<данные изъяты>», находящийся в 135 градусов юго-востоку, имеющий координаты широта №, долгота №. Данные координаты сделаны в 20 м от вышеуказанного знака, в связи с погодными условиями (большой заснеженностью). На осматриваемом участке местности находится трактор ДТ-75, - в 10 м от гаражных боксов, имеет следующие координаты широта №, долгота №, - данные координаты сделаны в 15 м. от вышеуказанного трактора, в связи с погодными условиями ( большой заснеженностью). Кабина трактора красного цвета, стекла кабины частично отсутствуют. (приложена фототаблица с процессом определения координат с помощью смартфона) (т.3 л.д. 13-17)

- справка <данные изъяты> что по состоянию на октябрь 2017 года среднерыночная стоимость лома металла составила 13 руб. 20 коп. за кг. (3201 / 242,5 кг.) (т. 3,235)

- согласно приобщенным гособвинителем распечаткам с сайта дилера гусеничная цепь трактора ДТ-75 состоит из звена (трака) масса которого 9 кг, пальца - массой 1,23 кг.; шайбы и шплинта; согласно эскизу изображения данной части гусеницы, для соединения 2 звеньев (траков), требуется один палец.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пещерова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализ доказательств свидетельствует, что Пещеров действуя совместно и согласованно с Б. разобрали гусеницу трактора, опорную каретку от него, завладели деталями от трактора при помощи специально подготовленного инструмента, совершив изъятие им не принадлежащего имущества, находящегося на территории лесничества, права на которое у виновных не имелось. Пещеров действовал незаконно, что осознавал. Обстановка (наличие шлагбаума, боксов, конторы (адм. здания лесничества), сторожей) свидетельствовала, что несмотря на нерабочее состояние трактора, он не являлся бесхозяйным, а принадлежал организации, согласно документам которой он имел балансовую стоимость. Способ действий по разукомплектации частей трактора свидетельствовал об отсутствии у Пещерова полномочий на завладение указанным ему не принадлежавшим имуществом.

При этом из обстоятельств совместных действий Пещерова и Б. достаточно вытекает наличие у них предварительной договоренности на хищение, по предложению Пещерова он с Б. вместе приехали, привезли необходимый инструмент, вместе выполняли объективную сторону деяния, в т.ч. по погрузке деталей в багажник машины Пещерова, и вместе сдали похищенное в пункт приема, получив деньги, которые разделили. Поэтому признак предварительного сговора группой лиц имеет место.

Из совокупности доказательств (в т.ч. заявления К.Н., её показаний, показаний К.А., показаний подсудимого и Б.), следует, что были похищены опорная каретка в сборе (весом около 50 кг), и половина гусеницы, которые Пещеровым и его сообщником были сданы в пункт приема. Указанное Б. также признавал в ходе следствия, с чем согласился в суде после оглашения показаний. Пещеров также признал факт хищения каретки и пальцев, бывших в сборе с 20 траками (в виде полгусеницы, и для соединения которых между собой требуются 19 пальцев), и еще двух пальцев, находившихся отдельно.

В то же время усматривается, что масса и, как следствие, стоимость похищенного была определена в обвинении без учета существенных обстоятельств, вытекающих из доказательств.

Из показаний Пещерова следует, что они с Б. сдавали похищенные у лесничества детали трактора вместе с другим металлом (взятого из другого места), что не опровергнуто. Приемщиком К.А. была определена общая масса сданного металла (в 242,5 кг.) без точной письменной расшифровки его наименования, но он пояснял, что среди него были полгусеницы и каретка. К.Н. последовательно указывала вес каретки около 50 кг, что Пещеров не оспаривал. Кража траков, т.е. отличных от пальцев составных деталей гусеницы, Пещерову в обвинении не вменялась, вменено хищение именно 20 (гусеничных) пальцев, наряду с кареткой.

Согласно представленным прокурором распечаткам характеристик трактора ДТ -75 масса 1 пальца гусеницы к этому трактору составляет 1,23 кг. Тем самым общая масса 20 пальцев не может превышать 24,6 кг. Поэтому общая масса сданных как лом похищенных Пещеровым (совместно с Б.) деталей трактора (опорная каретка - 50 кг. и 20 гусеничных пальцев - 24,6 кг) не могла составить 242 кг., а составила не более 74,6 кг.

Исходя из позиции, в т.ч. К.Н., как представителя потерпевшего на следствии, цена похищенных деталей, была определена как за лом.

При этом учесть в составе похищенного Пещеровым массу траков, исходя из фабулы сформулированного следствием обвинения и положений ст.252 УПК РФ, - не имеется процессуальной возможности.

С учетом указанного, в прениях прокурор уменьшил объем обвинения в части массы и стоимости похищенного Пещеровым - до 74,6 кг., с определением стоимости в сумме 984,72 рубля, исходя из расценок за 1 кг. лома (13 руб. 20 коп.)

В связи с чем руководствуясь принципом состязательности и позицией прокурора, заявленной на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обязательной для суда, суд изменяет обвинение в указанной части с уменьшением массы похищенного и его стоимости.

При этом суд отмечает, что в отношении Пещерова выводы в приговоре от 23.07.18г. (по Б.) не имеют преюдициального значения.

Таким образом несмотря на стоимость похищенного, состав вменяемого преступления в действиях Пещерова имеется, ввиду наличия квалифицирующего признака.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, суд исходит из того, что у Пещерова имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества с корыстной целью, который он реализовал совместно с Б., предварительно с ним договорившись, и забрав тайно от собственника и иных лиц имущество лесничества.

Протокол явки с повинной Пещерова, который он подтвердил в суде, суд полагает соответствующим положениям ст. 142 УПК РФ, сторонами содержание и допустимость не оспаривалось.

Установленная судом путем анализа доказательств (в т.ч. письменных) путем сопоставления между собой в основной своей части картина события преступления, совершенного Пещеровым, и его виновность в целом сомнений не вызывает.

Полученные доказательства суд полагает допустимыми, полученными согласно требованиям УПК РФ, доводов об обратном не приведено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Пещерова И.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Пещеров И.В. совершил корыстное преступление средней тяжести, будучи судимым. Должных выводов из своего предыдущего поведения Пещеровне делает, поведение свое не исправил, что свидетельствуют о склонности Пещерова к противоправному поведению, отсутствии у него контроля за своими поступками с точки зрения соблюдения общественных норм и закона, прав других лиц, в связи с чем назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 6,43 УК РФ.

В то же время суд учитывает, что вину Пещеров признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет <данные изъяты>.(т.4 л.д.233), полностью возместил потерпевшему ущерб (т.4 л.д.245-248), имеет <данные изъяты>, - что в совокупности судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, которые следует также признать исключительными дающими возможность применить ст. 64 УК РФ относительно лишения свободы, как самой строгой меры наказания по санкции нормы.

С учетом указанного, а также размера похищенного, не являющегося значительным, суд полагает возможным предоставить подсудимому Пещеровушанс исправиться без изоляции от общества, определив ему ограничение свободы, которое хотя и не предусмотрено санкцией нормы, но является более мягким по отношению к лишению свободы, что не противоречит разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.15г (в ред. от 18.12.18г.) № 58.

Исходя из материального положения Пещерова, не обладающего каким-либо ценным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия у него <данные изъяты>, реальное исполнением им более мягких видов наказания, связанных с денежным взысканием и работами, предусмотренных санкцией, представляется сомнительным.

На спец.учетах в ОНД и ОПНД Пещеров не состоит.

Ограничение свободы следует отбывать Пещерову по месту его фактического жительства (с <данные изъяты>) на <адрес>, т.к. по месту регистрации он не проживает.

По указанному нет оснований для применения ограничения свободы как дополнительного наказания.

Ввиду наличия судимости оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ: процессуальные издержки (состоящие в т.ч. суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему делу адвокату по назначению оплачено вознаграждение: за участие в судебном разбирательстве – 10300 рублей Пещеров просил не взыскивать с него данную сумму, ввиду незначительного заработка. С учетом сведений наличии у Пещерова заболеваний, затрудняющих трудовую деятельность, наличия иждивенцев, суд полагает возможным взыскать с подсудимого в доход государства суммы указанных издержек частично, определив их размер – 5000 рублей. Признаков полной имущественной несостоятельности Пещерова не выявлено.

Пещеров содержался под стражей по настоящему делу с 13.02.19г. по 26.02.19г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пещерова И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ввиде 9 месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ в рамкахограничения свободы установить Пещерову И.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа Иваново; возложить на Пещерова И.В. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть Пещерову И.В. всрок ограничения свободы время его содержания под стражей с 13.02.19г. по 26.02.19г. включительно из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Пещерову И.В. – подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пещерова И.В. в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Вьюгин И.В.