Решение по делу № 2-166/2019 от 03.12.2018

Дело №2-166/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Патрушева О.В. о взыскании неустойки,

установил:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «МРСК Сибири» Полев Р.А., действующий на основании доверенности, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ....0300.1882.17 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Патрушева О.В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 10037,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6401,50 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Патрушева О.В. заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый номер земельного участка ... в точке присоединения, определенной техническими условиями. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам ... от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 550 руб. за 1 кВт, в том числе, НДС 18% в размере 83,90 руб. Согласно п.8 раздела 2 договора заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка. Также, заявитель обязался уведомить сетевую организацию после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, что в соответствии с абз.2 п.16, п.17 раздела 2 договора является основанием для расторжения договора и взыскании неустойки.

Определением суда производство по делу в части исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к Патрушева О.В. о расторжении договора прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРК Сибири» по доверенности Полев Р.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Патрушева О.В., ссылаясь на тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении троих детей, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, равно как и заявитель в пределах своих полномочий (которые л ли урегулированы п.2.3.Договора).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.2004 N861 (далее - Правила N 861).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Патрушева О.В. заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ право по договору переданы З В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: РБ, ..., кадастровый номер земельного участка ... в точке присоединения, определенной техническими условиями.

В пункте 8 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Также, согласно договору, ответчик обязуется уведомить сетевую организацию после выполнения мероприятий технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации др.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком обязанности по Договору не исполнены. Сетевая организация о невыполнении им технических условий не уведомлялась, с просьбой о продлении срока не ответчик не обращался.

Абзацем 2 п. 16 раздела 2 Договора предусмотрено, что «Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия л: технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее данного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда».

П. 17 Договора предусматривает, что «Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому соединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты».

Судом установлено, что исполнителем ПАО МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» выполнены обязанности по договору, подготовлены, согласованы и разработаны технические условия.

В свою очередь, ответчиком обязательства, предусмотренные п. 11 Технических условий и ... раздела 2 Договора, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, в установленный 4-х месячный срок, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составил: 10 037,50 руб. с НДС.

Разрешая ходатайство Патрушева О.В. об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, представленные ответчиком доказательства материального положения, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 6000 руб. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. в связи с отказом от исковых требований в части расторжения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с Патрушева О.В. в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Всего взыскать 6 400 руб.

Возвратить ПАО «МРСК Сибири» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья: Ю.А. Смирнова