Решение по делу № 33-29175/2022 от 06.09.2022

Судья: Шишков С.В. дело № 33-29175/2022

УИД 50RS0016-01-2021-001280-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                     14 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Капралова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Декорум Элит Профи» на определение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

определением Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. возвращена апелляционная жалоба ООО «Декорум Элит Профи» на решение Королевского городского суда Московской области от 5 августа 2021 года по делу по иску Павлюченко С.А. к ООО «Декорум Элит Профи» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д.169).

На указанное определение 18 января 2022 года ответчиком подана частная жалоба (л.д.172-174), которая возвращена ответчику другим определением Королевского городского суда Московской области от 27 января 2022 года в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д. 175).

25 февраля 2022 года ответчик вновь подал частную жалобу, в которой просил суд восстановить пропущенные им сроки как на обжалование вышеуказанного определения суда от 8 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы ответчика, так и на второе определение суда первой инстанции от 27 января 2022 года о возвращении частной жалобы (л.д.178-182, 190), а также отменить определение суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы (л.д.182).

Определением суда первой инстанции от 23 мая 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 января 2022 года о возврате частной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы (л.д. 204).

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ в частной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего такую жалобу.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело только в пределах доводов и требований, изложенных в частной жалобе.

В свою очередь, как уже изложено, направленная на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частная жалоба ответчика от 25 февраля 2022 года содержала в себе два ходатайства: о восстановлении срока на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы от 8 декабря 2021 года и о восстановлении срока на обжалование определения суда от 27 января 2022 года о возврате уже частной жалобы ответчика на вышеуказанное определение суда. При этом, определением суда первой инстанции от 23 мая 2022 года ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы только на определение суда от 27 января 2022 года. Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы судом не рассмотрено. Между тем, направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба ответчика, хоть и поименована им как частная жалоба на два вышеуказанных определения суда, однако в себе не содержит какое-либо требование об отмене определения суда первой инстанции от 27 января 2022 года о возврате частной жалобы ответчика на определение суда от 8 декабря 2021 года. В связи с чем, в соответствии с вышеизложенными положениями п.4 ч.1 ст.322, ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27 января 2022 года не может быть проверена в данном случае судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанной частной жалобы.

Направленная в суд апелляционной инстанции частная жалоба ответчика содержит только требование об отмене определения суда от 8 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы ответчика (л.д.196). Но при этом, как уже неоднократно указано, содержащееся в такой частной жалобе ходатайство ответчика о восстановлении срока на ее подачу, не рассмотрено судом.

В тоже время, в соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как уже изложено, обжалуемое в рассматриваемой судом апелляционной инстанции частной жалобе ответчика определение было принято судом 8 декабря 2021 года, в связи с чем в соответствии со ст.ст.107, 332 ГПК РФ независимо от даты получения указанного определения ответчиком, последним днем срока на подачу частной жалобы на такое определение суда является 29 декабря 2021 года. Согласно вышеизложенным обстоятельствам рассматриваемая частная жалоба ответчика на определение суда от 8 декабря 2021 года подана им с пропуском указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная (частная) жалоба, поданы с пропуском установленного статьей 321,332 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, частную жалобу ООО «Декорум Элит Профи» на определение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы следует вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.112 ГПК РФ ходатайства ответчика о восстановлении срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

    частную жалобу ООО «Декорум Элит Профи» на определение Королевского городского суда Московской области от 8 декабря 2021 г. о возврате апелляционной жалобы вернуть в Королевский городской суд Московской области для рассмотрения в порядке ст.112 ГПК РФ ходатайства ООО «Декорум Элит Профи» о восстановлении срока на подачу указанной частной жалобы.

    Судья