Решение по делу № 1-134/2024 от 30.01.2024

Копия                                              Дело № 1-134/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года                                                    г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского районного г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Поспелова А.Г., защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поспелова Андрея Григорьевича, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут, находясь на первом этаже четвертого подъезда <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Стелс», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, который находился на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома. Завладев похищенным Поспелов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, Поспелов А.Г., в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пятом подъезде <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Life», стоимостью 9981 рублей, с не представляющим материальной ценности тросом, принадлежащий Потерпевший №1, который находился на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда вышеуказанного дома. Завладев похищенным Поспелов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9981 рублей.

Подсудимый Поспелова А.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал. Указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 с лестничной плоащадки, также ДД.ММ.ГГГГ в пятом подъезде <адрес>, он похитил велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 С гражданскими исками согласен. Принес извинения потерпевшим.

Суд считает вину подсудимого Поспелова А.Г. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №2, в 2021 года она купила велосипед «Стелс» за 6000 рублей. Велосипед хранился на лестничной площадке первого этажа её дома. Последний раз она велосипед видела в 20 час ДД.ММ.ГГГГ когда возвращалась домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 20 минут она спускалась с лестницы второго этажа и обратила внимание на тот факт, что на лестничной площадке первого этажа отсутствует принадлежащей их семье вышеуказанный велосипед. После этого она обратилась в полицию. Причиненный ей    ущерб был возмещен частично в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 177-179, 182-183).

    Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в ее собственности велосипед марки «Life» купленный ею в магазине <адрес>» за 9981 рубль 44 копейки в 2023 году. Велосипед практически не эксплуатировался. Велосипед оставался на лестничной площадки подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она выехала из дома и видела свой велосипед на площадке. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой примерно в 15 часов и обнаружила пропажу, что ее велосипеда на месте нет. Велосипед оценивает в 9981 рубль (т. 1 л.д.50-51, 52-53).

    Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон свидетеля о согласно которым он работает в комиссионном магазине <адрес> на должности приемщика. Товар принимаются только по предъявлению личного документа. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ велосипед был сдан на документы е (т. 1 л.д. 70-72).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся.

По факту хищения велосипеда у Потерпевший №2:

- Заявление Потерпевший №2 О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило велосипед стоимостью 4000 рублей (т. 1 л.д. 148);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д.150-152, 153-154);

- Протокол выемки у свидетеля Свидетель №1, согласно которому изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-166, 167);

- Протокол осмотра, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с наружных камер видео наблюдений установленных в <адрес>, упакованного бумажный конверт с пояснительной надписью. На диске имеется 5 файлов с видеозаписью. На видеозаписи «№]» камера расположена на улице, время суток вечер, на верхнем правом углу отображается дата и время. На данной видеозаписи в ходе осмотра значимой информации не получено. На видеозаписи «№]», зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут движение лица мужского пола пешком, слева от камеры в правую сторону. На видеозаписи «№]», зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут движение лица мужского пола пешком, слева от камеры в правую сторону.     На видеозаписи «№]», зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты движение лица мужского пола на велосипеде, слева от камеры в правую сторону. На видеозаписи «№]», зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут движение лица мужского пола, который подходит к подъезду 4 <адрес> (т. 1 л.д. 168-169, 170-171);

- Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Поспелова А.Г., в ходе которого Поспелов А.Г. указал на 4 подъезд <адрес>, где на лестничной площадке увидел велосипед, который похитил (т. 1 л.д. 200, 201).

По факту хищения велосипеда у Потерпевший №1:

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> тайно похитило велосипед марки «Life» стоимостью 9981 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 36);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 5 подъезд <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. С приложением фототаблицы (т. 1 л.д.38-40, 41-42);

- Протокол осмотра, согласно которому осмотрены копия чека №, и копия изображения велосипеда (т. 1 л.д. 59-60);

- Протокол выемки у свидетеля б, согласно которым в комиссионном магазине «<адрес> изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (т. 1 л.д. 65-67);

- Протокол осмотра, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на белом листе машинописным текстом черными чернилами. Согласно квитанции е сдала в комиссионный магазин велосипед марки «Life» за 4000 рублей. Товарный чек № выполнен на белом листе машинописным текстом черными чернилами, согласно которому комиссионный магазин продал велосипед марки «Life» за 5900 рублей (т. 1 л.д. 73-74);

- Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого Поспелова А.Г., в ходе которого Поспелов А.Г. указал на <адрес>, где на лестничной площадке увидел велосипед, который похитил (т. 1 л.д. 87-89, 90-91).

Действия Поспелова А.Г. в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Поспелова А.Г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку причиненный ущерб значительно меньше прожиточного минимума и средней заработной платы по региону. Данных о том, что причиненный ущерб значительно ухудшил качество жизни потерпевшей материалы дела не содержат.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Поспелова А.Г., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, чистосердечные признания суд расценивает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, а также принесение извинений потерпевшим суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить Поспелову А.Г. наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Поспелов А.Г. согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нуждается в лечении от наркомании в связи с чем суд в соответствии со статьей 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взысканию с осужденного.

Гражданские иски потерпевших обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поспелова Андрея Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Поспелову А.Г. в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ наложить на Поспелова А.Г. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов;

- не выезжать за пределы территории <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Поспелова А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Избранную в отношении Поспелова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: копию чека <данные изъяты>», копию документов на велосипед марки «Life»; копию чека №, и копию изображения велосипеда; квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №; конверт с диском хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10590 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с осужденного Поспелова Андрея Григорьевича.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Поспелова Андрея Георгиевича в счет возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9981 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с Поспелова Андрея Георгиевича в счет возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 1000 рублей.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)                                       Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: