Решение по делу № 2-6467/2023 (2-16589/2022;) от 29.12.2022

Копия                      № 2-6467/2023

УИД: 59RS0009-01-2022-000326-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя ответчика – Исаевой Е.А. доверенность от 09.01.2023.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Горлушкину Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к Горлушкину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 02.07.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Горлушкиным Е.Л. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 руб. на 60 месяцев под 27,5% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 06.12.2021г. образовалась задолженность в размере 449 637,35 руб. Решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г. изменено наименование Банка на ПАО Банк «ФК «Открытие». Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 449 637,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 696 руб.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Горлушкин Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов Исаевой Е.А.

Представитель ответчика – Исаева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023г. в судебном заседании возражала против исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Суд, с учетом заявления представителя истца и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2012г. между ОАО «НОМОС-Банк» и Горлушкиным Е.Л. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500 000 руб. под 27,5% годовых сроком по 02.07.2017г.

Согласно графика погашения задолженности по кредитному договору погашение кредита производится аннуитентными платежами в размере 15 540 руб. (первый платеж – 6 762,30 руб.) 20 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Горлушкина Е.Л. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета задолженности Горлушкин Е.Л. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения кредита в размере 500 руб. внесен ответчиком 23.11.2015г. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 06.12.2021г. размер задолженности по кредитному договору составил 449 637,35 руб., в том числе: 449 637,35 руб. – основной долг.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» от 23.09.2014г. изменено наименование Банка на ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с указанным иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, как указывает истец, кредит был предоставлен сроком по 02.07.2017г. Согласно графику платежей, последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов должен быть совершен 20.06.2017г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

С исковым заявлением в суд о взыскании Горлушкина Е.Л. суммы долга по кредитному договору № № от 02.07.2012г. в размере 449 637,35 руб. истец обратился 23.05.2022г. (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении), куда поступило 27.05.2022г.

16.12.2021г. (согласно штемпелю организации связи на почтовом отправлении) ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горлушкина Е.В. задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2012г., куда поступило 18.01.2022г.

18.01.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Горлушкина Е.Л. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору от 02.07.2012г. в размере 449 637,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 848 руб. По заявлению Горлушкина Е.Л. судебный приказ определением от 05.05.2022г.отменен.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности (21.06.2017г. (день, следующий за днем последнего платежа в счет погашения задолженности)+3 года=21.06.2020г.), в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Горлушкина Е.Л. задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2012г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН:№) к Горлушкину Евгению Леонидовичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 02.07.2012г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2023 года.

Копия верна.