Решение по делу № 33-4247/2016 от 06.06.2016

Судья Майкова Н.Н. № 33-4247

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Тришкиной М.А. гражданское дело по иску ТСН «Чайка» к Григорьевой М.Л. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, обязательных платежей, по апелляционной жалобе ТСН «Чайка» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Евсеевой Т.Н. и Сорокиной Н.П. – представителей истца ТСН «Чайка», поддержавших доводы жалобы, Мартыновой С.А. и Сахаровой Е.Ю. – представителей ответчика Григорьевой М.Л., возражавших относительно доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

ТСН (далее – ТСН) «Чайка» обратилось в суд с исковыми требованиями к Григорьевой М.Л. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, обязательных платежей. В обоснование заявленных требований указало, что Григорьева М.Л. является членом ТСН «Чайка» и собственником двух земельных участков № и №, предоставленных ей для ведения садоводства. Истец считает, что в нарушение норм действующего законодательства, Устава и решений общего собрания ТСН «Чайка», Григорьева М.Л. не производит оплату членских взносов и обязательных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 2012 года по 2015 год на общую сумму в размере 86785 рублей 08 копеек, которая в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного ТСН «Чайка» просило взыскать в свою пользу с Григорьевой М.Л. задолженность по целевым и членским взносам в размере 75369 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11415 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец ТСН «Чайка» в лице представителя Евсеевой Т.Н. подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы указывает, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие правоспособность истца ТСН «Чайка», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц и решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2012 года по делу № А57-13641/2012. Считает необоснованным вывод суда о том, что Григорьева М.Л. не является членом ТСН «Чайка», поскольку из представленных членских книжек усматривается, что ответчик является членом товарищества и оплачивала членские взносы с 2005 года по 2008 год. Ссылается, что заявления от ответчика и решения общего собрания об исключении Григорьевой М.Л. из членов товарищества не принималось, поэтому она обязана согласно Уставу товарищества исполнять свои обязанности по оплате взносов. Однако ответчик такие обязанности не исполняет, что и послужило поводом для обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик
Григорьева М.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от ответчика Григорьевой М.Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 и 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля
1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В подп. 10 п. 1 ст. 21 названного федерального закона установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Григорьева М.Л. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,0 км юго-западнее с. Пристанное, СНТ «Чайка», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01 февраля 2010 года, выданного на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02 сентября 2009 года № 2009 и от 27 февраля 2010 года, выданного на основании договора дарения недвижимого имущества от 16 февраля 2010 года (том 1 л.д. 168 - 170).

Деятельность товарищества предусмотрена Уставом ТСН «Чайка» (том 1 л.д. 212-213, том 2 л.д. 197-206).

Согласно Уставу ТСН «Чайка» члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов РФ и органами местного самоуправления. Члены ТСН «Чайка» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Правлением ТСН «Чайка» ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости произвести оплату членских взносов в связи с образовавшейся задолженностью за период, начиная с 01 октября 2012 года (том 1 л.д. 19, 20).

Поскольку в добровольном порядке ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей, истец обратился с данным иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСН «Чайка» не обладает правоспособностью юридического лица, Григорьева М.Л. не является членом товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Положениями ст. 51 ГК РФ определено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1).

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (п. 2).

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 февраля 2016 года, ТСН «Чайка» является юридическим лицом, созданным до 01 июля 2002 года и зарегистрированным 10 февраля 1988 года, о чем присвоен ОГРН 18 ноября
2002 года (том 1 л.д. 196-203). Так же в материалах дела имеются свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 32-33), Устав СНТ «Чайка» от 11 мая 2002 года (том 1 л.д. 216-217), Устав ТСН «Чайка» от 21декабря 2014 года (том 2 л.д. 197-206).

Из представленных Уставов следует, что СНТ «Чайка» является правопреемником СТ «Чайка», ТСН «Чайка» является правопреемником СНТ «Чайка».

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13641/2012 от 27 декабря 2012 года, в котором одним из вопросов был рассмотрен вопрос о правоспособности ТСН «Чайка» и о наличии прав на земельный участок. Судом было установлено, что по ранее действующему законодательству СНТ «Чайка» имело наименование СТ «Чайка», СТ «Чайка» было создано для организации садоводства при <данные изъяты> (<данные изъяты>), которому многочисленными решениями и постановлениями органа местного самоуправления на землях ОКХ «Аграрник» и Саратовского межлесхоза были выделены земли для организации садоводческого товарищества, в последующем, удостоверенные Государственным актом на право пользования землей серии №, прошедшим государственную регистрацию в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № от 17 марта 1988 года. Установлено, что регистрация СНТ «Чайка» произведена до 01 июля 2002 года Администрацией объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области 21 октября 1998 года за № 847. В подтверждении факта постановки СНТ «Чайка» на налоговый учет представлено свидетельство серии № (том 1 л.д. 88-109).

Поскольку решение о государственной регистрации юридического лица при его создании не было обжаловано в установленном законом порядке, не было признано в судебном порядке недействительным, в связи с чем являлось и является неоспоримым доказательством регистрации ТСН «Чайка» в качестве юридического лица при его создании и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ как о юридическом лице, созданным до 2002 года. На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции, что ТСН «Чайка» не обладает правоспособностью юридического лица, является неправильным.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод, что Григорьева М.Л. не является членом ТСН «Чайка».

С указанным выводом судебная коллегия также не может согласиться, поскольку данный вывод опровергается материалами дела.

Из списков членов СНТ «Чайка» (в последствии ТСН «Чайка») усматривается, что Григорьева М.Л. является членом товарищества, указана в списках под порядковым номером № (том 1 л.д. 116-117, л.д. 142-145) и под номером № (том 2 л.д. 50-83). Также в материалы дела представлена членская книжка члена СНТ «Чайка», согласно которой Григорьева М.Л. принята в члены товарищества на основании решения общего собрания (протокол № 2 от 02 сентября 2004 года), внесла 02 сентября 2004 года вступительный взнос в размере 1000 рублей, в 2005 году - 2240 рублей, 15 августа 2005 года оплатила членские взносы за 2005 год в размере 3840 рублей, в 2006 году – 2500 рублей, в 2007 году – 2500 рублей, в 2008 году - 4195 рублей. Кроме того, ответчиком были оплачены истцу 15 августа 2005 года следующие платежи: 2890 рублей - за воду и содержание водовода, 700 рублей - за свет, 250 рублей - целевой сбор, 205 рублей - налог на имущество, 04 октября 2008 года было оплачено 500 рублей - целевой сбор, 765 рублей - земельный налог, 5899 рублей - за полив и содержание водовода, 1100 рублей - за электроэнергию, 200 рублей - за вывоз мусора (том 2 л.д. 37-46).

Кроме того, поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства и для проверки доводов жалобы, судебной коллегией были приняты в качестве новых следующие доказательства.

Так, согласно Постановлению главы Администрации Саратовского муниципального района от 02 сентября 2009 года № 2009 на основании заявлений Григорьевой М.Л. и Г.Н.П..(мать Григорьевой М.Л.), являющихся членами СНТ «Чайка», организованного в 1988 году, о предоставлении им в собственность земельных участков № и №, Григорьевой М.Л. предоставлен в собственность бесплатно, земельный участок № площадью 978 кв.м, находящийся в СНТ «Чайка», на расстоянии 1,0 км юго-западнее с Пристанное Саратовского района Саратовской области, для ведения садоводства; Г.Н.П. предоставлен земельный участок № площадью 788 кв.м, находящийся в СНТ «Чайка», на расстоянии 1,0 км юго-западнее с Пристанное Саратовского района Саратовской области.

При этом кроме заявлений от Григорьевой М.Л. и Г.Н.П. на имя Главы администрации Саратовского муниципального района о предоставлении земельных участков, находящихся в СНТ «Чайка» в собственность, были представлены следующие документы, в частности Григорьевой М.Л. были представлены: схема расположения земельного участка № в СНТ «Чайка», акт согласования местоположения границы земельного участка №, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» от 02 сентября 2004 года о принятии Григорьевой М.Л. в члены СНТ «Чайка», справка СНТ «Чайка» от 04 октября 2008 года, что Григорьева М.Л. является членом СНТ «Чайка» и за ней числится земельный участок №, площадью 976 кв.м., копия членской книжки, сообщение из Управления Роснедвижимости по Саратовской области о том, что документы на какое-либо право на земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмский округ, 0,5 км к юго-западу от с. Пристанное, СНТ «Чайка», участок №, не выдавались. Аналогичный пакет документов был представлен и Г.Н.П. на участок №.

Впоследствии земельный участок № на основании договора дарения недвижимого имущества от 16 февраля 2010 года перешел в собственность Григорьевой М.Л. (от Г.Н.П..).

Доводы стороны ответчика о том, что Григорьева М.Л. является членом СНТ «<данные изъяты>» и частично вносила платежи в СНТ «<данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13641/2012 от 27 декабря 2012 года удовлетворен иск СНТ «Чайка», признано недействительным постановление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 мая 2012 года о предоставлении СНТ «<данные изъяты>» на праве аренды спорного земельного участка (кадастровый номер №).

Кроме того, из пояснений ответчика Григорьевой М.Л. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что когда она приобрела земельные участки, то они находились в СНТ «Чайка», денежные средства она оплачивала в СНТ «Чайка», а с 2013 года она не знала членом какого СНТ она является, поскольку «власть была разделена». Так же пояснила, что СНТ «<данные изъяты>» должно было ей возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако этого не сделали, в последствии органами управления снова стало СНТ «Чайка» (протокол судебного заседания от 17 февраля 2016 года том 1 л.д. 174 оборот).

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенного, следует, что спорные земельные участки ответчик Григорьева М.Л. приобрела в собственность исключительно по тем основаниям, что она и ее мать Г.Н.П. являлись членами СНТ «Чайка», ответчик знала о необходимости оплаты истцу членских и целевых взносов, однако от указанной обязанности уклонялась, в связи с чем образовалась задолженность, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В обоснование размера задолженности истцом представлен подробный расчет, который был уточнен с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 188-195). Согласно уточненному расчету задолженность по земельному участку №, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 1,0 км юго-западнее с. Пристанное, СНТ «Чайка» подлежит взысканию с 04 декабря 2012 года (за 2012 год) - 8578 рублей 93копейки, 2013 год – 8300 рублей 48 копеек, 2014 год – 23245 рублей 61 копейка, 2015 год – 10276 рублей 95 копеек.

По земельному участку № образовалась задолженность, начиная с 04 декабря 2012 года (за 2012 год) – 5606 рублей 55 копеек, 2013 год – 5400 рублей
56 копеек, 2014 год – 4781 рубль, 2015 год – 9179 рублей 16 копеек.

При этом истцом подробно указана задолженность по каждой услуге и взносу, со ссылкой на решения общих собраний членов СНТ (ТСН) «Чайка», на которых были утверждены данные размеры взносов и платежей. Возражений против указанного расчета истца сторона ответчика не представила, контррасчет также не представила.

Таким образом, общая задолженность ответчика по оплате членских взносов и обязательных платежей (за земельные участки № и №), составляет 75369 рублей 24 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод Григорьевой М.Л. о том, что услуги от ТСН «Чайка» она не получала, поскольку водой пользовалась из скважины соседа, а электроэнергией не пользовалась вообще, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика в материалы дела не представлено. Задолженность по электроэнергии истцом рассчитана исходя из показаний прибора учета ответчика.

Представленный ответчиком договор энергоснабжения № от 05 июля 2016 года, свидетельствует о том, что Григорьева М.Л. как потребитель использует поставляемые ПАО «<данные изъяты>» услуги по электроэнергии за период, начиная с 05 июля 2016 года, между тем исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности заявлены истцом за период с 2012 года по 2015 год, и поэтому к предмету данного спора названный договор энергоснабжения отношения не имеет и не опровергает выводов судебной коллегии.

Довод ответчика о двойной оплате налогов за землю также не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик оплачивает налог исходя из площади принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, а ТСН «Чайка» производит оплату земельного налога по землям общего пользования. Фактическая оплата истцом данного налога подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области (том 2 л.д.36).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей (просрочкой в оплате) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так как ответчик является членом ТСН «Чайка», то обязана исполнять требования Устава и решения общих собраний об установлении размеров и сроков по оплате членских и целевых взносов, и в установленные сроки производить данную оплату. Согласно Уставу ТСН «Чайка» члены товарищества обязаны своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектов РФ и органами местного самоуправления. Члены ТСН «Чайка» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. При этом правлением ТСН «Чайка» ответчик неоднократно уведомлялась о необходимости произвести оплату членских взносов в связи с образовавшейся задолженностью с указанием срока оплаты (том 1 л.д. 19, 20). Поскольку ответчиком в добровольном порядке указанные требования не исполнены, допущена просрочка в оплате членских и целевых взносов, то исковые требования ТСН «Чайка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженности (том 2 л.д. 188-195) указанные проценты составляют 10951 рубль 38 копеек (по двум земельным участкам).

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильным снизить размер указанных процентов ввиду явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства.

При этом судебная коллегия учитывает период просрочки и размер основной задолженности, отсутствие существенных последствий для истца нарушением обязательства ответчиком. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2461 рубля
07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решением, которым взыскать с Григорьевой М.Л. в пользу ТСН «Чайка» задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей за период с
04 декабря 2012 года по март 2015 года в размере 75369 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубля 07 копеек.

Председательствующий

Судьи