Решение по делу № 2-3668/2021 от 02.08.2021

Дело №2-3668/2021

74RS0031-01-2021-006247-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Ришата Канафиевича к Еремеевой Татьяне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ Еремеев Р.К. обратился в суд с иском к Еремеевой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата обезличена> умер отец истца – Е.К.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Наследниками после смерти последнего являлись истец, дочь умершего - Еремеева Р.К., супруга умершего – Е.Р.А. В июле 2021 года от нотариуса истцу стало известно о том, что в своем заявлении о принятии наследства Еремеева Р.К. и Е.Р.А. скрыли факт существования истца, указав в качестве наследников только себя. Срок для принятия наследства после смерти Е.К.И. пропущен истцом по уважительной причине.

<дата обезличена> умерла Е.Р.А. – мать истца и Еремеевой Р.К.

Поведение Еремеевой Р.К. по отношению к своей матери Е.Р.А. является недостойным, поскольку в момент проживания с наследодателем Еремеева Р.К. вела разгульный образ жизни, регулярно находилась в состоянии алкогольного опьянения, не проявляла должного ухода за своей пожилой матерью, в состоянии алкогольного опьянения проявляла по отношению к своей матери агрессию, применяла физическую силу, не выполняла надлежащего ухода за своей лежачей матерью, препятствовала истцу выполнять медицинские процедуры в отношении матери. Квартира, в которой проживала Еремеева Р.К., находилась в антисанитарном состоянии, Е.Р.А., проживая совместно с матерью, не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, имея доступ к пенсионным средствам Е.Р.А., расходовала их по своему усмотрению, не неся расходов по содержанию и уходу последней.

Все хлопоты и обязательства по отношению к Е.Р.А., по обеспечению надлежащего ухода, лечению, оперативному вмешательству, и после операционного периода взял на себя Еремеев Р.К., а также организацию погребения и дальнейшего установления памятника.

<дата обезличена> умерла Еремеева Р.К., наследником после смерти которой является ее дочь - Еремеева Т.С., наследственная масса состоит из 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Е.К.И., признать недействительными: свидетельство о праве на наследство от 10 марта 2005 года по реестру <номер обезличен>, выданное нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области Лукьяновой М.А., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> Шпарфовой Т.В. 05 апреля 2019 года по реестру <номер обезличен>, свидетельство №<адрес обезличен>3 от 07 августа 2020 года, выданное Щелкуновой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области Шпарфовой Т.В., полученные Еремеевой Р.К., Еремеевой Т.С. при наследовании доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; признать недостойным наследником Еремееву Р.К., отстранить Еремееву Р.К., Еремееву Т.С. от наследования по закону (л.д.3-4, 70-71, 156-157).

Истец Еремеев Р.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске. Указал, что после смерти отца Е.К.И. наследство приняла его мать – Е.Р.А. и сестра – Еремеева Р.К. Наследственная масса состояла из сада, расположенного в СНТ «Метизник», и квартиры по <адрес обезличен>. После смерти отца он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку полагал, что квартира переходит по наследству к его матери. О том, что сестра также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства он узнал в июле 2021 года. Также, в июле 2021 года ему стало известно о том, что Еремевой Т.С. принадлежит на праве собственности 5/8 доли в спорной квартире, тогда как ранее полагал, что квартира будет разделена между ними пополам. Ссылается на то, что Еремеева Р.К. скрыла от него факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, полагает, что срок для принятия наследства после смерти Е.К.И. пропущен им по уважительной причине.

Представитель истца Фасахова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от 30 июля 2021 года (л.д. 18-19), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что Еремеева Р.К. при принятии наследства после смерти отца скрыла от нотариуса факт того что, наследником по закону является истец. При жизни Еремеева Р.К. проявляла недостойное поведение по отношению к своей матери, Е.Р.А., которое выражалось невыполнением надлежащего ухода за матерью, не проводила необходимые медицинские процедуры, по собственному усмотрению распоряжалась пенсионными средствами Е.Р.А., не приобретала необходимые лекарственные препараты, не выполняла своих обязательств по содержанию спорной квартиры. Квартира на тот момента находилась в антисанитарном состоянии. Еремеева Т.С. скрыла от истца факт того, что приняла долю в спорной квартире в большем размере. Считает, что Еремеева Р.К. и Еремеева Т.С., как правопреемник последней, являются недостойными наследниками.

Ответчик Еремеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Еремеевой Т.С. – Галлямова Н.З., действующая на основании нотариальной доверенности от 10 августа 2021 года (л.д. 29), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обстоятельств, позволяющих считать Еремееву Р.К. недостойным наследником и отстранении ее и Еремеевой Т.С. от наследования не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти Е.К.И.

Третье лицо Хомутов С.Г. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал, что Еремеева Р.К. являлась его женой, ответчик Еремеева Т.С. – дочь. Еремеева Р.К. ухаживала за своей матерью до смерти последней.

Третье лицо нотариус Лукьянова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ" подлинность подписи наследника на заявлении о принятии наследства или об отказе от него свидетельствуется нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия. Если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> умер Е.К.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец Еремеев Р.К. является сыном Е.К.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 14).

По сведениям нотариуса Арсентьевой М.А., а также из материалов наследственного дела <номер обезличен><дата обезличена> год следует, что после смерти Е.К.И., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело.

Наследниками являются: Е.Р.А. – супруга, Еремеева Р.К. – дочь.

Других наследников из материалов наследственного дела не усматривается.

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в АО «КУБ».

10 марта 2005 года Е.Р.А., выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, в отношении денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в ОАО «КУБ», зарегистрированное в реестре за <номер обезличен>.

10 марта 2005 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на имя дочери наследодателя – Еремеевой Р.К., супруги наследодателя – Е.Р.А., в отношении 1/2 доли в вышеуказанной квартире, 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ОАО «КУБ», зарегистрированное в реестре за <номер обезличен> и за <номер обезличен> (л.д. 31, 49-66).

<дата обезличена> умерла Е.Р.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 96 оборот).

Из материалов наследственного дела <номер обезличен> по факту смерти Е.Р.А., умершей <дата обезличена>, следует, что наследниками после смерти последней являются: сын Еремеев Р.К., дочь Еремеева Р.К.

05 апреля 2019 года Еремеевым Р.К. и Еремеевой Р.К. поданы заявления о принятии наследства по закону, в котором в качестве наследственного имущества указано:

- компенсация, денежные средства и доход по ним, находящиеся в ПАО «Сбербанк»;

- денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в «КУБ» АО;

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которую умершая приняла после смерти супруга Е.К.И., умершего <дата обезличена>, но не оформила своих наследственных прав.

05 апреля 2019 года Еремееву Р.К. выданы следующие свидетельства о праве на наследование по закону после смерти Е.Р.А.:

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:. <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу:. <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на компенсацию, денежные средства и доход по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на компенсацию, денежные средства и доход по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>.

05 апреля 2019 года Еремеевой Р.К. выданы следующие свидетельства о праве на наследование по закону после смерти Е.Р.А.:

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:. <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу:. <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на компенсацию, денежные средства и доход по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>;

- свидетельство о праве на наследование по закону в 1/2 доле на компенсацию, денежные средства и доход по ним, хранящиеся в ПАО Сбербанк, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>.

05 апреля 2019 года на основании свидетельств о праве на наследство по закону <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> за Еремевым Р.К. зарегистрировано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 107,108, 119).

<дата обезличена> умерла Еремеева Р.К., что подтверждается материалами дела.

По сведениям нотариуса Шпарфовой Т.В. после смерти Еремеевой Р.К., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена> год по заявлению от <дата обезличена> о принятии наследства по всем основаниям от дочери наследодателя – Еремеевой Т.С.

31 января 2020 года поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям от супруга наследодателя - Хомутова С.Г.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 5/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

По заявлению Еремеевой Т.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <номер обезличен> на 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д.33,169).

Разрешая требование Еремеева Р.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Е.К.И. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на то, что Еремеева Р.К. скрыла от него факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, в связи с чем, полагает, что срок для принятия наследства после смерти Е.К.И. пропущен им по уважительной причине.

На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при Необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя и наличие обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Установлено, что истцу было достоверно известно о смерти своего отца Е.К.И., однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, срок для принятия наследства истек <дата обезличена>, исковое заявление о восстановлении срока на принятие наследства предъявлено истцом <дата обезличена>, т.е. спустя более 16 лет со дня окончания срока на принятие наследства.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Еремеевым Р.К. срока на принятие наследства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти Е.К.И., умершего <дата обезличена>, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, при которых истец пропустил указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью последнего.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только в июле 2021 года, когда он узнал о том, что Еремеева Р.К. приняла наследство после смерти отца, основанием для восстановления срока на принятие наследства, не являются. Более того, данные доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что <дата обезличена> Еремеевым Р.К. получены свидетельства о праве на наследование по закону после смерти Е.Р.А. на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Ссылка истца на недобросовестность со стороны Еремеевой Р.К. ввиду несообщения нотариусу об истце, являющемся также наследником первой очереди после смерти Е.К.И., не является основанием для признания уважительной причины пропуска срока для принятия наследства.

Разрешая требования истца о признании Еремеевой Р.К. недостойным наследником после смерти Е.К.И., признании Еремеевой Р.К. недостойным наследником после смерти Е.Р.А., отстранении Еремеевой Р.К., Ермеевой Т.С. от наследования, суд приходит к следующему.

Требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

По смыслу данной нормы следует, что обязательным и основным элементом юридического состава, влекущего признание наследника недостойным, является факт совершения им умышленного противоправного действия, направленного против наследодателя. Соответственно, отсутствие данного элемента влечет невозможность применения положений ч.1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания такого лица недостойным наследником.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании": указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В качестве правового основания для признания Еремеевой Р.К. недостойным наследником после смерти Е.К.И. истцом указано на противоправные действия Еремеевой Р.К., выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии иных наследников (истца - сына умершего).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий Еремеевой Р.К. лежит на истце.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Как следует из материалов наследственного дела <номер обезличен>, после смерти Е.К.И. с заявлением о принятии наследства обратилась Е.Р.А., действующая за себя и на основании доверенности от 16 февраля 2005 года, от имени своей дочери Еремевой Р.К., где указала о том, что других наследников, в том числе нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, предусмотренных ст. 1142, 1148 ГКРФ, нет (л.д. 51).

Таким образом, доводы истца о том, что Еремеева Р.К. скрыла от нотариуса сведения о наследнике первой очереди, несостоятельны.

Более того, положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец с точки зрения положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что ответчиками были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью увеличение принадлежащей ответчикам наследственной доли.

Несообщение нотариусу информации о наличии кого-либо из наследников по закону не может быть расценено как умышленные и противоправные действия, подпадающие под регламентацию ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправное действие - это действие или бездействие, совершенное в нарушение требований законодательства, противоречащее требованиям правовых норм и влекущую юридическую ответственность.

Принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность на наследников, вступивших в наследство, сообщать о наличии других наследников. Закон не предусматривает ответственности за несообщение таких сведений нотариусу.

Соответственно, бездействие наследника в этой части не может рассматриваться как противоправное и не является достаточным основанием для признания Еремеевой Р.К. недостойным наследником после смерти Е.К.И.

Также, сторона истца в ходе рассмотрения дела ссылалась на то, что Еремеева Р.К. проявляла недостойное поведение по отношению к своей матери Е.Р.А., которое выражалось невыполнением надлежащего ухода за матерью, злоупотреблением алкогольными напитками, распоряжением пенсионными средствами Е.Р.А. по собственному усмотрению, невыполнением своих обязательств по содержанию спорной квартиры, что по мнению истца является основанием для признания ее недостойным наследником после смерти матери.

Вместе с тем, обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что Еремеева Р.К. является недостойным наследником после смерти своей матери, или, что она злостно уклонялась от исполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения ее от наследования, не установлено.

Объективных и достоверных доказательств злостного уклонения Еремеевой Р.К. от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов последняя привлечена не была, отсутствуют решение суда об ответственности Еремеевой Р.К. за несвоевременную уплату алиментов, а также данные о наличии у последней задолженности по уплате алиментов.

Не подтверждаются указанные обстоятельства и пояснениями допрошенных по ходатайству истца свидетелей АСА, ПВП, ПАИ, ЧЛР, СМА, которые полной, объективной и достоверной информацией о юридически значимых обстоятельствах, не обладают. Указания свидетелей на беспорядок в квартире Е.Р.А., осуществление истцом ухода за наследодателем, нахождение Еремеевой Р.К. в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют об обстоятельствах, дающих основания для признания ответчика недостойным наследником.

Противоправность действий дочери наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении Еремеевой Р.К. не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Сам по себе факт того, что Еремеева Р.К. не оказывала поддержки по содержанию, уходу и заботе о матери не может служить основанием для признания ее недостойным наследником.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств совершения Еремеевой Р.К. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Е.Р.А., способствующих призванию к наследованию, либо увеличению причитающейся доли в наследстве, так же как и доказательств возложения на Еремееву Р.К. обязанности по содержанию своей матери.

Обстоятельств, позволяющих считать Еремееву Р.К. недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону после смерти своей матери не установлено.

На основании изложенного, исковые требования о признании Еремеевой Р.К. недостойным наследником как после смерти Е.К.И., так и после смерти Е.Р.А., удовлетворению не подлежат, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в силу закона не могут являться основанием для признания Еремеевой Р.К. недостойным наследником.

Требования истца об отстранении Еремеевой Т.С. от наследования фактически являются требованием о применении последствий признания Еремеевой Р.К. недостойным наследником.

Учитывая, что требования истца об отстранении Еремеевой Р.К. от наследования по закону после смерти Е.К.И. и Е.Р.А., признании недействительными: свидетельства о праве от <дата обезличена> по реестру <номер обезличен>, выданного нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области Лукьяновой М.А., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области Шпарфовой Т.В. 05 апреля 2019 года по реестру <номер обезличен>, свидетельства №<адрес обезличен>3 от 07 августа 2020 года, выданного Щелкуновой Е.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Магнитогорска Челябинской области Шпарфовой Т.В., полученные Еремеевой Р.К., Еремеевой Т.С. при наследовании доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, являются производными от требования о признании Еремеевой Р.К. недостойным наследником, в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Еремеева Ришата Канафиевича к Еремеевой Татьяне Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, признании свидетельств о праве на наследство недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2021 года.