Решение по делу № 2-6012/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-6012/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

        в лице председательствующего судьи                                                                     Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                      Найденове В.А.,

    с участием представителя истца                                                                          Литвиновой К.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «УК «СПАС-Дом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о демонтаже перегородки,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «УК «СПАС-Дом» в лице своего представителя обратился с иском к ФИО1, ФИО4 Р.Р., ФИО4 Е.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.55-57) просил обязать ответчиков произвести демонтаж тамбурной перегородки, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, также привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, а, именно, произвести затирку швов и отверстий в стенах на лестничной площадке в тон цвета стен в местах крепления перегородки к конструктивным материалам дома в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу; а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в пользу истца, в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>. В ходе проведения осмотра общедомового имущества, сотрудниками управляющей компании установлено, что собственником жилого помещения № были нарушены проектные решения (требования) нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно перед входом в квартиру была установлена перегородка, которая препятствует доступу собственника помещения <адрес> индивидуальному прибору учета электрической энергии. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчиков направлено требование об устранении нарушений – демонтаже перегородки, однако требование оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования и доводы искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО4 Р.Р., ФИО4 Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертами.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчики не получали судебную корреспонденцию по месту жительства и регистрации, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчиков по получению судебных извещений и нарушение ими обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики самостоятельно реализовали свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В силу пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ЗАО «УК «СПАС-Дом» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> истцу выписано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № (л.д. 14-15).

В ходе проведения осмотра общедомового имущества, сотрудниками управляющей компании установлено, что собственником жилого помещения № были нарушены проектные решения (требования) нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а именно перед входом в квартиру была установлена перегородка, которая препятствует доступу собственника помещения <адрес> индивидуальному прибору учета электрической энергии.

Согласно акту обследования, данная перегородка установлена самовольно собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 13).

ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «СПАС-Дом» в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже перегородки (л.д. 16,18).

Однако данное требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики извещены надлежаще, заблаговременно, имели возможность до судебного заседания исполнить требование управляющей организации по демонтажу перегородки, однако не воспользовались такой возможностью, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, и отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Разрешая заявленное требование, суд находит требования о взыскании неустойки в сумме 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения вышеуказанного решения суда обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «УК «СПАС-Дом» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственными силами и за свой счёт в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать тамбурную перегородку, установленную на лестничной площадке многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 собственными силами и за свой счет в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу привести общедомовое имущество в первоначальное состояние, а именно произвести затирку швов и отверстий в стонах на лестничной клетке в тон цвета стон в местах крепления перегородки к конструктивным элементам дома.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ЗАО «УК «СПАС-Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 ФИО3 в пользу ЗАО «УК «СПАС-Дом» неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-63) Ленинского районного суда <адрес>.