Решение по делу № 2-2628/2015 от 30.01.2015

                                                        РЕШЕНИЕ                                         2-2628/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Павловой И.М.,

При секретаре                                                       Ружицком А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» к Бобровскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит задолженность в сумме 159 212,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 131 301,05 руб.; просроченные проценты 18 625,81 руб., неустойка 9 285,45 руб. и расходы по уплате госпошлины 4 384,25 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «истец» заключил с ответчиком Бобровским Р.В. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты истец ..... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ..... № с лимитом кредита 200 000 рублей и открыт счет №.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «истец» в лице филиала – ..... банка ОАО «истец» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик Бобровский Р.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Бобровский Р.В. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО истец с Бобровским Р.В. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты истец ..... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, заключенного в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты истец ..... ответчику была выдана кредитная карта ..... № с лимитом кредита 200 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах истец и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

В соответствии с п. 3.1 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ Бобровским Р.В. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 200 000 руб., срок кредита – 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9%, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты (п. 5.1.1. Условий), а Держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами истец.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 212,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 131 301,05 руб.; просроченные проценты 18 625,81 руб., неустойка 9 285,45 руб. Таким образом, Боровский Р.В. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное кредитором требование, что является основанием для взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 384,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «истец» в лице ..... банка ОАО «истец» с Бобровского Р.В. задолженность в сумме 159 212,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 384,25 руб., а всего 163 596 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                         Судья: