Решение от 19.06.2023 по делу № 2-2833/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2833/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000691-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                   город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                              Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попковой Г.В. к акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Попкова Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между Попковой Г.В. и ООО «ЭВРИКА» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> на сумму 1 649 000 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля Попковой Г.В. были заключены договор с ООО «СЕЙФ ДРАЙВ» на оказания услуг от <дата> г. Стоимость договора составила 150 000,00 руб., договор с ООО «Автоэкспресс» на оказание услуг сертификат <данные изъяты> Стоимость договора составила 104955,74 руб., договор с ООО «СК «Согласие Вита», стоимость договора составила 35 412 руб.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля <дата> года Попкова Г.В. заключила с АО «Экспобанк» договор потребительского кредита «Авто Драйв» <номер>, по условиям которого Попковой Г.В. предоставлен кредит в размере 1 499 367,74 руб. под 20,25% годовых сроком на 80 месяцев. Согласно пункту 11 кредитного договора, денежные средства, полученные по кредитному договору, используются заемщиком на приобретение транспортного средства и на иные цели, определяемые потребителем.

Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а именно в анкете-заявлении до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг. В анкете-заявлении, выданной банком при оформлении потребительского кредита, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

11 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, удержанных ответчиком в счет оплаты навязанных услуг. Ответчик в ответ на претензию письмом от 17.11.2022 года № 62860 уведомил заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также указал, что не является стороной заключенных истцом договоров и рекомендует обратиться непосредственно к поставщикам услуг.

15 ноября 2022 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП, ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением № 547 от 09.12.2022 года истцу было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.7 КоАП.

03 февраля 2023 года Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № А71-19538/2022 было удовлетворено заявление Попковой Г.В. о признании решения административного органа незаконным, решение отменено полностью.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Попкова Г.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 290 367,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 261 330,9 руб., штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны, а также третьи лица не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец, ответчик просили рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие истца Попковой Г.В, ответчика АО «Экспобанк», третьих лиц ООО «СЕЙФ ДРАЙВ», ООО «Автоэкспресс», ООО «СК «Согласие-Вита», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» направила в суд письменный отзыв, в котором просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что у суда не имеется правовых основания для взыскания убытков в размере 290 367,74 руб. Указывает, что перед подписанием заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с тем, что заключение договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком. Ссылается на то, что решение о заключении или отказ от заключения заемщиком соответствующих договоров о приобретении дополнительных услуг не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Банк стороной по договорам об оказании услуг не является, агентского договора с третьими лицами, предоставляющими дополнительные услуги в рамках кредитования, банк не заключал, агентские выплаты не получает, сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия банком не взимается. Таким образом, банк является лишь оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.

Как следует из материалов дела, <дата> Попкова Г.В. обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита в сумме 1499367,74 руб. под залог транспортного средства (л.д.7-8).

<дата> между Попковой Г.В. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита «Авто Драйв» <номер>, по условиям которого Попковой Г.В. предоставлен кредит в размере 1 499 367,74 руб. под 20,25% годовых сроком на 80 месяцев, то есть по 29 сентября 2029 года (л.д.15-16).

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 24.01.2025 года (включительно) составляет 20,25% годовых, с 25.01.2025 года (включительно) – 14,19% годовых (пункт 4 кредитного договора).

Согласно пункту 11 договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости транспортного средства; на потребительские цели.

В тот же день, <дата> Попковой Г.В. заключен договор с ООО «Автоэкспресс» о предоставлении независимой гарантии <номер>, по которому исполнитель обязуется предоставить независимую гарантию «АВТОГарания» на сумму 104955,74 руб. сроком действия 24 месяца.

В тот же день, <дата> Попковой Г.В. заключен договор с ООО «СЕЙФ ДРАЙВ» об оказании услуг <номер>, по которому исполнитель обязуется оказать услуги на сумму 150000 руб.

В тот же день, <дата> Попковой Г.В. заключен договор с ООО «СК «Согласие» об оказании услуг <номер>, по которому исполнитель обязуется оказать услуги на сумму 35412 руб.

<дата> Попковой Г.В. подано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым заявитель просил финансовую организацию перечислить со счета денежные средства в общей сумме 290 367,74 руб.:

- денежные средства в сумме 104955,74 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», указав в назначении платежа «Оплата по договору <данные изъяты> в пользу ООО «Автоэкспресс»;

- денежные средства в сумме 150000 руб. в пользу ООО «СЕЙФ ДРАЙВ», указав в назначении платежа «Оплата по договору об оказании услуг об оказании услуг <номер>

- денежные средства в сумме 35412 руб. в пользу ООО «СК «Согласие», указав в назначении платежа: «Оплата по договору об оказании услуг <номер>

<дата> года между Попковой Г.В. и ООО «ЭВРИКА» заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> на сумму 1 649 000 руб, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Цена товара составляет 1 649 000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

06 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 196611,20 руб. (л.д.16).

11 ноября 2022 года истец направил в адрес АО «Экспобанк» досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 290 367,74 руб. и убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору.

К Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций истец не обращалась, т.к. цена иска превышает 500 000 руб., доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела, поэтому заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставлено судом без удовлетиворения.

15 ноября 2022 года истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР с заявлением о привлечении ООО «Экспобанк» к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением <данные изъяты> Попковой Г.В. было отказано в привлечении ООО «Экспобанк» к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2023 года определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР <данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспобанк» по ч.1, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ признано незаконным и отменено, решение вступило в законную силу 30 марта 2023. АО «Экспобанк» было привлечено к участию в деле в качестве 3 лица определением суда от 16.12.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 15, 333, 422, 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей»; Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; условиями кредитного договора и исходит из того, что поскольку Арбитражным судом Удмуртской Республики установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу статьи 61 ГПК РФ данное решение является преюдициальным для настоящего спора.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу положений статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отношении услуг, связанных с деятельностью юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом), перечень и порядок предоставления необходимой информации потребителю таких услуг определяется Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите. Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно ч. 2.7 ст. 7 Закона О потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В силу ч. 2.8 ст. 7 Закона О потребительском кредите информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, в рассматриваемом случае - АО "Экспобанк".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между <дата> между Попковой Г.В. и ООО "Эврика" заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>. Согласно договору купли-продажи потребитель уплачивает денежную сумму в размере 440 000 руб. из личных средств, 1 209 000 руб. - из заемных средств, предоставляемых ему кредитной организацией. Таким образом, для целей покупки легкового автомобиля потребителю требовалось получение кредита (займа) в размере 1 209 000 руб.

Для оплаты автомобиля Попкова Г.В. заключила договор потребительского кредита <данные изъяты> с АО "Экспобанк" на сумму 1 499 367,74 руб. В сумму кредита включена стоимость независимой гарантии в размере 104 955,74 руб. и стоимость в размере 185 412 руб. за неизвестные услуги.

Установлено, что в целях получения кредита заемщик в АО "Экспобанк" подписал заявление-анкету на предоставление кредита под залог транспортного средства от 25.09.2022. На основании заявления-анкеты заемщик подписал индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту "Авто драйв", заключив договор <данные изъяты> на сумму 1499367,74 руб. под 17,892% годовых.

Одновременно заемщиком была акцептована оферта ООО "Автоэксперсс" путем приобретения сертификата <данные изъяты>. независимая гарантия "АВТОГарантия" (далее - сертификат) на сумму 104955,74 руб. сроком действия 24 мес. Также сотрудником Банка было подписано заявление заемщика на перечисление денежных средств в адрес ООО "Автоэкспресс" на указанную сумму.

Согласно пп. 11 п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, кредит выдан на приобретение автомобиля и на иные цели, определенные заемщиком. В пп. 14 п. 2индивидуальных условий установлено, что заемщик подтверждает факт ознакомления и свое согласие с общими условиями кредитного договора, полностью согласен с ними. Подпунктом 15 п. 2 индивидуальных условий в разделе "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" определено, что такие услуги не оказываются.

Несмотря на это, вместо фактически требуемых заемщику 1209 000 руб. сумма кредита в соответствии с кредитным договором была увеличена на 290367,74 руб.

Согласно выписке по счету поступившая сумма кредитных средств 1499367,74 руб. перечислена 26.09.2022 - 1209000 руб. в оплату по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 104 955,74 руб. в оплату по договору <данные изъяты>, 150000 руб. в оплату по договору об оказании услуг по счету <данные изъяты> в пользу ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", 35412 руб. в оплату по договору об оказании услуг по счету <данные изъяты> в пользу ООО СК "Согласие-Вита".

При этом потребителю необходимая информация о дополнительных услугах ООО "Автоэксперсс", ООО "СЭЙФ ДРАЙВ", ООО СК "Согласие-Вита" их наименовании и стоимости не была указана Банком ни в кредитном договоре, ни в заявлении-анкете. Вместо этого в заявлении-анкете указана сумма в размере 290367,74 руб., предназначенная на иные потребительские расходы без контроля целевого использования.

Таким образом, в заявлении-анкете до потребителя не доведена информация о стоимости предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг, не содержится согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, не доведена информация о возможности отказаться от данных дополнительных услуг, не доведена информация о возможности получить заемные денежные средства без заключения договора на оказание дополнительных услуг. Также ни из текста заявления, ни из других документов не следует, что отказ заемщика в даче согласия на принятие условий договора, изложенных в заявлении, не влекут или не могут повлечь отказ в предоставлении кредита. Тем самым Банк нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации, что образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Банком в кредитном договоре установлена сумма кредита без указания стоимости и наименования дополнительных услуг, собственноручной отметки потребителя о том, что он согласен с их получением, и что отказ потребителя не влечет отказа в получении кредита по кредитному договору, что противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите.

Особенно следует отметить тот факт, что выданный заемщику сертификат предоставляет бенефициару в лице АО "Экспобанк" гарантию исполнения договорных обязательств заемщика по кредитному договору в случае потери заемщиком работы, то есть является обеспечительной мерой при заключении кредитного договора.

АО "Экспобанк" по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства включило в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком Банку. Соответственно, выгодоприобретателем от акцептируемой потребителем оферты ООО"Автоэкспресс" является АО "Экспобанк", а лицом, чье материальное положение ухудшается в результате приобретения этой, и предоставляемых ООО "Автоконсалт" дополнительных услуг -потребитель, в данном случае Попова Г.В.

Учитывая наличие в заявлении-анкете сведений об устойчивом финансовом положении заемщика, наличии у него постоянной работы и положительной деловой репутации, какие-либо объективные основания в необходимости приобретения потребителем заведомо невыгодных для него дополнительных услуг отсутствуют.

Поскольку Банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, вследствие чего сделать правильный выбор. При этом потребитель обратился в Банк только с целью заключения кредитного договора, однако, ему не был выдан бланк заявления, в котором потребитель мог бы собственноручно отразить факт согласия либо отказа от дополнительных услуг.

Включение в договор условий о предоставлении денежных средств за дополнительные услуги без предоставления потребителю права выразить согласие или отказа от них свидетельствует о включении в договор условий, ущемляющих права потребителей, что является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР, являются обязательными для сторон и суда и повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Доводы ответчика о том, что заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг, что Банк стороной по договорам об оказании услуг не является и агентские выплаты не получает, является лишь оператором по переводу денежных средств, суд признает несостоятельными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

В решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2023 года по делу № А71-19538/2023 установлены обстоятельства нарушения АО «Экспобанк» потребительских прав Попковой Г.В. при согласовании условий кредитного соглашения в части приобретения истцом дополнительных услуг.

Так, арбитражный суд указал, что в заявлении - анкете на предоставление кредита в ООО «Экспобанк» от 25.09.2022 стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг (на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования) кредитора указана, однако, заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг. В данном случае в заявлении-анкете указано: сумма кредита - 954611,2 руб., срок кредита - 84 мес., на покупку транспортного средства 758000 руб., на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования - 196611,2 руб. Одновременно напротив указанных строк в договоре невозможно поставить отметку о согласии или несогласии (да/нет) с данными условиями. Форма заявления о предоставлении кредита не предусматривает возможность потребителя выразить свое согласие в письменной форме. Вышеуказанное заявление составлено банком таким образом, что у заемщика отсутствуем возможность отказаться от оказания услуг (от включения их стоимости в сумму кредита); дополнительные строки для подписи под дополнительными условиями, помимо строки подписи под основными условиями заявления, отсутствуют. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

При заключении АО «Экспобанк» договора кредитовании с Попковой Г.В., последняя фактически была лишена возможности влиять на содержание договора и выбора спорных его условий, касающихся предоставления потребителю дополнительных услуг.

Таким образом, потребитель фактически не давала согласие банку на оказание услуг по договору с ООО «Автоэкспресс», с ООО «СЕЙФ ДРАЙФ», с ООО «СК «Согласие-Вита». Доказательства заинтересованности потребителя в приобретении вышеуказанных дополнительных услуг отсутствуют.

Указанный акт арбитражного суда стороной ответчика не обжалован и вступил в законную силу 30 марта 2023.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о навязанности Банком заемщику перечисленных дополнительных услуг, поскольку сумма кредита была искусственно увеличена кредитным учреждением на размер вознаграждений третьим лицам.

Принимая во внимание, что наличие в действиях АО «Экспобанк» нарушений прав потребителя в виде навязывания всех названных дополнительных услуг установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, соответственно, установленные данным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями.

Таким образом, судом установлен факт навязанности Банком заемщику перечисленных дополнительных услуг, поскольку сумма кредита была искусственно увеличена кредитным учреждением на размер вознаграждений третьим лицам, что является основанием для взыскания с банка убытков в размере навязанных дополнительных услуг – 290 367 руб.74 коп.

.

Кроме того, указанная сумма на дополнительную услугу, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления банком процентов по кредиту.

С учетом изложенного, в связи с нарушением прав истца как потребителя в результате навязывания услуг, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, начисленных на указанную сумму из следующего расчета: 290 367 руб.74 коп.х20,25%/36500х484 дня (с 25.09.2022 г. (дата списания денежных средств) по 10.02.2023 – дата, указанная в иске)= 22 392 руб.12 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 330,9 руб. на основании ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительные услуги, обусловлен отказом заемщика от иных дополнительных услуг, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, суд, полагает, что мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования и иных дополнительных услуг регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска о взыскании неустойки следует отказать.

Истец обратилась в банк с претензией о возмещении убытков 11.11.2022, ее требования не были удовлетворены в установленный законом 10-дневный срок, что является основанием для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченных ему денежных средств не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с Банка штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 161379 рублей 93 коп. (290 367,74 +22 392,12+10000х50%).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

В этой связи, исковые требования Попковой Г.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец пропорционально удовлетворенным требованиям истца, в размере 5128 руб. 09 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (при цене иска по имущественным требованиям 574090,76 руб. подлежала оплате госпошлина в сумме 8940,91 руб.; требования удовлетворены частично в размере 54%, т.е. взысканию подлежит госпошлина по требованиям имущественного характера в сумме 4828,09 руб.+300 руб. по требованияю неимущественного характера).

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ 312 759 ░░░.86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 161379 ░░░░░░ 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5128 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.