Решение по делу № 2-885/2024 от 16.08.2024

УИД 66RS0052-01-2024-001287-11

Гр.дело 2-885/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области                 10 октября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

    с участием:

истца – Камаева ФИО17

представителя истца – Тимофеева ФИО18 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Цикаревой ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Камаева ФИО20 к Цикаревой ФИО21 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате снятия денежных средств со счета ФИО23 в ПАО Сбербанк в размере 7 300 руб., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 801,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после его смерти нотариусом нотариального округа Сухой Лог заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились дети умершего - сын Камаев ФИО24 дочь Быстрых ФИО25 мать умершего - Камаева ФИО26 от принятия наследства отказалась. Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство, в том числе на денежные вклады на счетах ПАО Сбербанк России №, №, №, №. Указывает, что ответчик после смерти ФИО3 произвела снятие денежных средств в сумме 7300руб., находящихся на банковском счете умершего, открытого в ПАО «Сбербанк». В связи с указанным, истцу был причинен ущерб.

Помимо указанных исковых требований первоначально истцом также были заявлены требования к ответчику: истребовать автомобиль марки Тойота Королла, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.номер №, вместе с ключами доступа и документами (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства); ключи от гаража по адресу: <адрес>; ключи от гаража по адресу: <адрес>; ключи <адрес>; золотую цепочку и перстень, телефон сотовый Самсунг № из незаконного владения Цикаревой ФИО27 обязать ответчика передать указанное имущество истцу.

Определением суда от 10.10.2024 в указанной части судом был принят отказ от исковых требований.

Истец Камаев ФИО28 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что после открытия наследства ответчиком были сняты со счетов отца денежные средства.

Представитель истца Тимофеев ФИО29 указал, что ответчик не является наследником ФИО3 Наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, унаследовано истцом и его сестрой Быстрых ФИО30 Доказательств использования снятых денежных средств на захоронение ответчиком не представлено.

Ответчик Цикарева ФИО31 иск не признала, суду пояснила, что деньги снимала на захоронение ФИО3 Указала, что проживала с ФИО3 на протяжении восьми лет, считает, что деньги являются совместными.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Сухой Лог Соколовская ФИО32 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 146).

Третьи лица Быстрых ФИО33 Камаева ФИО34. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом положений абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Временем открытия наследства, согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент смерти гражданина.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, истец Камаев ФИО35 и третье лицо Быстрых ФИО36. являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении Камаева ФИО37 серии №, записью акта о рождении (л.д. 49), справкой о рождении (л.д.50).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 11).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Сухой Лог Соколовской ФИО38 открыто наследственное дело № (л.д 40).

Из наследственного дела (л.д. 44-93) следует, что после смерти ФИО6 с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершего - истец Камаев ФИО39 и третье лицо Быстрых ФИО40 Супруга умершего Камаева ФИО41 отказалась от принятия наследства (л.д. 48-49). Камаеву ФИО42 Быстрых ФИО43 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому на движимое и недвижимое имущество наследодателя, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12-16, 79-83).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 03.09.2024 на имя ФИО45 открыты счета: №, №, №, № (л.д. 105).

Согласно выписке по счету № произведена операция от 05.01.2024 по списанию с карты переводом на карту через мобильный банк в сумме 500 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 6800 руб. (л.д. 106-107).

Как следует из материала КУСП №, 10.01.2024 Камаев ФИО46 обратился в ОМВД России «Сухоложский» с заявлением о проведении проверки в отношении Цикаревой ФИО47 по факту не возвращения имущества, оставшегося после смерти отца заявителя ФИО3 По факту проведения проверки 13.01.2024 отобрано объяснение Цикаревой ФИО48 которая указала, что на протяжении 8 лет сожительствовала с ФИО3, дети с ним не общались, после его смерти организовала похороны, в связи с чем, сняла с банковской карты умершего около 6000 руб.

19.01.2024 вынесено постановление КУСП № об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Цикаревой ФИО49 состава преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что после смерти ФИО3 с его счета ответчиком были сняты денежные средства в сумме 7300 руб.

С учетом того, что после смерти ФИО3 денежные средства, находящиеся на его счетах в банке, вошли в наследственную массу, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, у ответчика не имелось оснований для снятия указанных денежных средств. Учитывая, что истец является наследником ФИО3 в 1/2 доле, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 3650 руб. (7300/2).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 11801 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.06.2024, заключенный с ИП Тимофеевым ФИО50 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб., данная сумма оплачена: в день подписания договора – 15 000руб.; 10.07.2024 – 25000руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.23,24).

Представителем истца Тимофеевым ФИО51 выполнена следующая работа:

- составлен иск (л.д.4-7), уточнение к иску (л.д.121), участвовал в предварительном и основном судебном заседаниях.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, совокупность представленных доказательств, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 11801 руб.

Истцом были заявлены требования неимущественного характера (8 требований), госпошлина по которым в общей сумме составила 2400руб. и от которых впоследствии истец отказался. В связи с чем, на основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Камаеву ФИО52 подлежит возврату 70% от уплаченной ей государственной пошлины в размере 1680 руб. (2400*70%).

За требование имущественного характера истцом должна была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 9001руб. (11801-2400-400), которая также подлежит возврату истцу. Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина по чек-ордеру от 13.08.2024 в размере 10681руб.(9001+1680).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (50%) добровольного частичного удовлетворения требований ответчиком, что послужило основанием для частичного отказа от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Камаева ФИО54 (паспорт №) к Цикаревой ФИО55 (паспорт №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Цикаревой ФИО56 в пользу Камаева ФИО57 сумму ущерба в размере 3650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб., всего взыскать 14210 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 13.08.2024 в размере 10 681 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

    Решение в окончательном виде изготовлено 23.10.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                О.Н. Васькова