Решение по делу № 2-3374/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-3374/2020

       24RS0028-01-2020-004360-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        об утверждении мирового соглашения

    10 декабря 2020 года                                                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.

при секретаре Синцовой О.Е.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                         УСТАНОВИЛ:

    Блинов А.Г. обратился в суд с иском к Анисимовой Н.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2018 года между Блиновым А.Г. и Анисимовой Н.Г. был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года под залог транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corolla», залоговой стоимостью в 500 000 рублей. Между тем ответчик денежные средства не возвратила до настоящего времени, в добровольном порядке погасить долг отказывается, в связи с чем Блинов А.Г. просит взыскать с Анисимовой Н.Г. сумму долга по договору займа от 21 июня 2018 года в размере 500 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Toyota Corolla», (<данные изъяты>, залоговой стоимостью 500 000 рублей.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить, так как достигли согласия по всем существенным вопросам по данному спору, а именно о прекращении обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору займа                                       от 21 июня 2018 года предоставлением отступного, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки «Toyota Corolla», <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик обязался в течение                                3 календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом мирового соглашения передать в качестве отступного в собственность истца указанное транспортное средство. В случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного документа, выданного судом по ходатайству лица, заключившего мирового соглашение. Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины, определённой в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. Положения ст. ст. 39,173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

В судебном заседании истец Блинов А.Г. заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

В судебном заседании ответчик Анисимова Н.Г. заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала. Подтвердила, что действительно заключила с Блиновым А.Г. договор займа от 21 июня 2018 года, денежные средства от истца получила, но до настоящего времени долг не вернула.

Рассмотрев заявленное ходатайство и содержание условий представленного сторонами мирового соглашения, заслушав стороны, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.39, 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173, ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны сторонами, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.8, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №2- 3374/2020                            по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании                          ст. ст. 39,173,409,220,221 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего между истцом и ответчиком по делу №2-3374/2020.

2. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 21 июня 2018 года предоставлением отступного, предметом которого является транспортное средство со следующими характеристиками:

автомобиль марки «Toyota Corolla»,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении судом мирового соглашения передать в качестве отступного в собственность истца имущество, указанное в п. 2 мирового соглашения.

4. В случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного документа, выданного судом по ходатайству лица, заключившего мирового соглашение.

5. Ответчик принимает на себя расходы по уплате государственной пошлины, определённой в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

6. Положения ст. ст. 39,173,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу».

Производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

        Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                    О.В. Хорошевская