Решение по делу № 1-2146/2021 от 29.10.2021

14RS0035-01-2021-022753-40

Дело № 1-2146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                      06 декабря 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г.,

защитника – адвоката Поповой К.В.,

подсудимой Мараказовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мараказовой Вероники Валерьевны, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении ___ несовершеннолетних детей, работающей ___, ранее не судимой,

владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами следствия Мараказова Вероника Валерьевна обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Мараказова В.В. ____ года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения под строящимся домом № № по улице ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взяв с поверхности бетонного покрытия, похитила сотовый телефон марки «___», стоимостью 9 499 рублей, с чехлом - бампером, стоимостью 499 рублей, со вставленными в него сим-картами оператора сотовой связи ПАО «___» и ПАО «___», не представляющей потерпевшей материальной ценности, принадлежащие М.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 998 рублей.

После чего, Мараказова Вероника Валерьевна, скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая М... не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, также письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мараказовой В.В., поскольку она принесла свои извинения, ущерб возместила, они с ней примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Мараказова В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ей понятны, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку осознала, что судимость может отразиться на будущем ее детей, в настоящее время прошла лечение от алкогольной зависимости, работает.

Защитник ходатайство потерпевшей полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель считает, что прекращение уголовного дела право суда не обязанность, с учетом личности Мараказовой В.В., склонной к совершению хищений суд может отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно представленным материалам подсудимая ранее не судима, считается лицом впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, с потерпевшей примирилась, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Мараказовой В.В. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, которые характеризуют её с положительной стороны, и указывают на то, что она осознала тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялась, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Мараказовой В.В. и предупредит совершение новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшей в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшей законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой Мараказовой В.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей М.. о прекращении уголовного дела в отношении Мараказовой Вероники Валерьевны в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мараказовой В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Мараказовой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранить в материалах дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, освободив Мараказову В.В. от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования разъяснить Мараказовой В.В. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы подсудимой, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья              Э.В.Минеева