Решение по делу № 2-233/2021 от 31.12.2020

УИД 34RS0019-01-2020-003707-86

дело № 2-233/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                       12 апреля 2021 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего     Козионова В.С.,

    при секретаре     Бургардт А.А.,

    с участием представителя ответчика Карауловой Т.Г. адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Карауловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Карауловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2014 между Кредитным Банком «Русский Славянский Банк» (Закрытое акционерного общество) (далее – КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), Банк) и Карауловой Т.Г. заключён кредитный договор № .... от 14.01.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Карауловой Т.Г. кредит в размере 181 680 руб. на срок до 14.01.2019 из расчета 20,14% годовых, а должник обязалась в срок до 14.01.2019 возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Воспользовавшись кредитом, Караулова Т.Г. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженности.

28.01.2015 КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО передало ООО «Контакт-телеком» право требование задолженности по кредитному договору № .... от 14.01.2014, заключенному с Карауловой Т.Г., о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № .....

25.10.2019 ООО «Контакт-телеком» уступило ИП Инюшину К.А. право требование по кредитному договору № .... от 14.01.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Карауловой Т.Г., о чем также заключен соответствующий договор уступки права требования (цессии).

В этой связи ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Карауловой Т.Г. задолженность по кредитному договору № .... от 14.01.2014 по состоянию на 28.01.2015: 164 464,34 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 2 150,88 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 28.01.2015; 187 781,23 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 по 29.09.2020; 100 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 29.09.2020; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Караулова Т.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Карауловой Т.Г. адвокат Иванова Н.П. иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Контакт-телеком» и конкурсный управляющий Мисаров С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений чч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что 14.01.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Карауловой Т.Г. заключался в офертно-акцептной форме кредитный договор № .... от 14.01.2014, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Карауловой Т.Г. кредит в размере 181 680 руб. на срок до 14.01.2019 из расчета 18,60% годовых, а должник обязалась в срок до 14.01.2019 возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Караулова Т.Г. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.

    28.01.2015 между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, согласно которому КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) переданы ООО «Контакт-телеком» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).

В п. 2.2 того же договора предусматривается, что цессионарий получает все права цедента по кредитным договорам в отношении должников, в том числе право требовать:

возврата должниками остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должниками по соответствующим кредитным договорам) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

уплаты должниками текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитами в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);

уплаты должниками неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитными договорами) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

    Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) № .... от 28.01.2015, КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) передано ООО «Контакт-телеком» право требование по кредитному договору № .... от 14.01.2014, заключенному с Карауловой Т.Г., в размере 166 615,22 руб., в том числе: основной долг в размере 164 464,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 150,88 руб.

25.10.2019 ООО «Контакт-телеком» уступило ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащее по договору уступки требования (цессии) № РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-телеком».

В представленном ИП Инюшиным К.А. расчёте, указывается, что задолженность Карауловой Т.Г. по кредитному договору № .... от 14.01.2014 составляет: 164 464,34 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 2 150,88 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 28.01.2015; 187 781,23 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 по 29.09.2020; 100 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 29.09.2020; процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Обращаясь в суд с иском, ИП Инюшин К.А. указал на неисполнение Карауловой Т.Г. обязательств по кредитному договору № .... от 14.01.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Карауловой Т.Г., а также наличие задолженности по указанному договору, право требование которой передано ИП Инюшину К.А. в установленном порядке.

В свою очередь, представитель ответчика Карауловой Т.Г. адвокат Иванова Н.П. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске ИИ Инюшиным К.А. срока исковой давности.

В силу ст. 307 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 819 ГК РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чём в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) Исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Согласно установленным выше обстоятельствам, ИП Инюшин К.А. принял право требование задолженности по кредитному договору № .... от 14.01.2014, в размере 166 615,22 руб., в том числе: основной долг в размере 164 464,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 150,88 руб.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 14.01.2014, образовавшейся по состоянию на 28.01.2015, в том числе: основной долг в размере 164 464,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 150,88 руб., тогда как в суд с иском ИП Инюшин К.А. обратился лишь 21.10.2020, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска истцом срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку срок давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору № .... от 14.01.2014, образовавшегося по состоянию на 28.01.2015, истцом пропущен, суд также по мотиву истечения срока исковой давности отказывает и в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, исчисленных на указанный основной долг, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в исковых требованиях отказано, то и государственная пошлина в размере 7 743,96 руб. взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Карауловой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 14.01.2014:

- 164 464,34 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015;

- 2 150,88 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 28.01.2015;

- 187 781,23 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 по 29.09.2020;

- 100 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 29.09.2020;

- процентов по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 164 464,34 руб. за период с 30.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 743,96 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   Козионов В.С.