Решение по делу № 33-7881/2023 от 22.06.2023

Судья Артеменко И.С. дело № 33-7881/2023

УИД 34RS0008-01-2023-001573-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Швыдковой С.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Кириченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Беспрозванных К. В., Беспрозванных В. Е., Беспрозванных В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Беспрозванных К. В. в лице представителя Резвяковой Э. В.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Беспрозванных К. В., Беспрозванных В. Е., Беспрозванных В. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» с Беспрозванных К. В., Беспрозванных В. в лице законного представителя Беспрозванных К. В., Беспрозванных В. Е. в лице законного представителя Беспрозванных И. задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества Беспрозванных Е. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511279 рублей 93 копейки, из которых: 485377 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 19431 рубль 40 копеек - проценты за пользование кредитом; 6471 рубль 44 копейки - проценты на просроченный основной долг; проценты по Кредитному договору по ставке в размере 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 рублей 80 копеек»,

Заслушав доклад судьи Швыдковой С.В., заслушав объяснения представителя ответчика Беспрозванных К.В. – Резвякова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Беспрозванных К.В., указав, что между «Газпромбанк» (АО) и Беспрозванных Е.В. был заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1088063 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5 процентов годовых, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа. Заемщик Беспрозванных Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он был застрахован по страховым случаям: «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», однако выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», являются наследники застрахованного лица.

Просил расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Беспрозванных К.В. в свою пользу «задолженность в общей сумме 511279 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 рублей 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя Беспрозванных В.Е. в лице законного представителя Беспрозванных К.В. и несовершеннолетний Беспрозванных В.Е. в лице законного представителя Беспрозванных И.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Беспрозванных К.В. в лице представителя Резвяковой Э.В. просила решение суда изменить, указав в решении о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах рыночной стоимости доли наследственного имущества, перешедшего к каждому из ответчиков. Полагает, что отсутствие в решении суда указания на ограничение ответственности каждого из ответчиков рыночной стоимостью унаследованной доли в имуществе наследодателя может повлечь неблагоприятные последствия для добросовестного плательщика долга перед Банком по отношению к должникам, которые не исполнят решение суда добросовестно и своевременно.

Истец АО «Газпромбанк» в лице представителя Щербакова Е.А. в письменных возражениях просит оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Беспрозванных Е.В. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1088063 рублей 95 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9,5 процентов годовых, а заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 24 числа каждого текущего календарного месяца, за период с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 23155 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Полисом-оферта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, выданного АО «Согаз», Беспрозванных Е.В. застрахован по страховым случаям: «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», «Утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания», с даты уплаты страховой премии по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 1088063 рублей 95 копеек, однако выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате несчастного случая», являются наследники застрахованного лица.

Заемщик Беспрозванных Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

По правилам п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № <...> года, заведенного нотариусом <адрес> Тихоненко Т.Н., следует, что наследниками первой очереди к имуществу Беспрозванных Е.В. являются Беспрозванных К.В. (супруга), Беспрозванных В.Е. (дочь), Беспрозванных В.Е. (сын), при этом Ляккер Т.К. (мать) отказалась от причитающегося ей наследства в пользу дочери наследодателя Беспрозванных В.Е. Отказ от наследства, поступивший от Беспрозванных В.Е., нотариусом не принят ввиду отсутствия согласия органа опеки и попечительства. Таким образом, Беспрозванных К.В. и Беспрозванных В.Е. (сын) наследуют в 1\4 доле от наследственного имущества, а Беспрозванных В.Е. (дочь) – в 1\2 доле.

В состав наследства, открывшегося после смерти Беспрозванных Е.В., входят: 1\2 доля в праве собственности на дом, находящийся по адресу <адрес> <адрес>; 1\2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>; 1\2 доля в праве собственности на автомашину марки «Хендай Солярис» идентификационный номер № <...>; 1\2 доля в праве собственности на автомашину марки № <...> с государственным регистрационным номером № <...>; имущественное право выплаты по вышеуказанному договору личного страхования, заключенному при жизни Беспрозванных В.Е. Согласно представленной страховщиком информации, страховые выплаты произведены в пользу выгодоприобретателя Беспрозванных К.В. в сумме 362687 рублей 98 копеек и в пользу выгодоприобретателя Беспрозванных В.Е. в сумме 362687 рублей 98 копеек, Беспрозванных В.Е. в лице представителя Беспрозванных И.Е. за страховой выплатой не обращался.

Кроме того, в состав наследства входят имущественные обязанности Беспрозванных Е.В. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, суду при разрешении спора надлежало не только установить круг наследников, но и определить состав наследственного имущества, его стоимость на момент открытия наследства, а также стоимость наследства, перешедшего к каждому из наследников, в том числе с учетом отказополучателя.

Между тем, суд уклонился от установления предела ответственности каждого из наследников, при том, что их доли в наследственном имуществе не является равными, а также не указал об их солидарной ответственности перед кредитором, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

Материалы дела содержат сведения о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, а также сведения о рыночной стоимости обоих автомобилей.

Так, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу Волгоград, <адрес>, составляет 234592 рубля 86 копеек; кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу Волгоград, <адрес>, составляет 2557629 рублей 86 копеек; рыночная стоимость автомобиля марки «Хендай Солярис» идентификационный номер № <...> составляет 697000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным номером А408УМ134 составляет 18000 рублей. Следовательно, общая стоимость наследственного имущества составляет 1753611 рублей 36 копеек, из которых стоимость перешедшей к Беспрозванных К.В. доли наследства составляет 438402 рубля 84 копейки; стоимость перешедшей к Беспрозванных В.Е. (сыну) доли наследства составляет 438402 рубля 84 копейки; стоимость перешедшей к Беспрозванных В.Е. (дочери) доли наследства составляет 876805 рублей 68 копеек.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 511279 рублей 93 копейки, из которых: 485377 рублей 09 копеек - просроченный основной долг; 19431 рублей 40 копеек - проценты за пользование кредитом; 6471 рубль 44 копейки - проценты на просроченный основной долг.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту и подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, но в пределах вышеуказанной стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

В остальной части правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

Взыскать с Беспрозванных К. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1812 № <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

Беспрозванных В. Е. (14.10.20213 года рождения), в лице законного представителя Беспрозванных К. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1812 № <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

Беспрозванных В. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице законного представителя Беспрозванных И. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1817 № <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

солидарно в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511279 рублей 93 копейки, из которых: 485377 рублей 09 копеек – просроченный основной долг; 19431 рубль 40 копеек – проценты за пользование кредитом; 6471 рубль 44 копейки – проценты на просроченный основной долг; проценты по кредитному договору по ставке в размере 9,5 годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8312 рублей 80 копеек, ограничив размер взыскания с Беспрозванных К. В. - суммой стоимости доли в наследственном имуществе, равной 438402 рубля 84 копейки; с Беспрозванных В. Е. - суммой стоимости доли в наследственном имуществе, равной 876805 рублей 68 копеек; с Беспрозванных В. Е. - суммой стоимости доли в наследственном имуществе, равной 438402 рубля 84 копейки.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: