Решение по делу № 2а-2909/2021 от 18.02.2021

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                                     Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному    исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ковалеву Максиму Юрьевичу, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому районному отделу     судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании    действий

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный»    обратился в суд с административным исковым    заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ковалеву Максиму Юрьевичу, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому районному отделу     судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование требований указал, что в производстве Одинцовского РОСП находится исполнительное производство №, по которому     административный истец является    должником, предмет исполнение- об обязании совершить определенные действия.

16 мая 2019 г. судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Ковалев М.Ю. вынес запрет на регистрационные действия автотранспорта организации АО «Оборонэнерго»

АО «Оборонэнерго» считает действия судебного пристава-исполнителя

о    запрете регистрационных действий по исполнительным производствам неимущественного характера незаконными.

Исполнительные документы неимущественного характера — это документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий - мера принудительного исполнения судебного решения, которая ограничивает полномочия собственника по распоряжению принадлежащего ему имуществом, применяется судебными приставами-исполнителями как мера принудительного исполнения.

        Однако, поскольку ответчики до настоящего времени не отменили оспариваемое постановление, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Административный истец – в лице представителя по доверенности Козенко С.О. в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя они не получали и им неизвестно, на какие транспортные средства наложен запрет.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, возражения по существу требований в суд не поступали.

Заинтересованное лицо Сидоренко Н.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что административный истец пропустил срока    оспаривания данного постановления, решение суда не исполняет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Как установлено судом, в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области имеется исполнительное производство№ в отношении должника АО «Оборонэнерго» об обязании осуществить технологическое    присоединение    к электрическим сетям в отношении Сидоренко Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области      от 16.05.2019 года в рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником АО «Оборонэнерго»    в добровольном порядке требований исполнительного документа был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств    должника ( более 400 единиц)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

Как следует из исполнительного производства N39942/19/50026-ИП предметом исполнения является совершение должником определенных действий, а не взыскание имущества, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом исполнения, соответственно, данный запрет не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной статьей 68 вышеназванного Федерального закона, согласно которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ УФССП по Московской области по вынесению      постановления от 16.05.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Оборонэнерго», в целях восстановления нарушенного права административного истца суд     находит необходимым отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ковалева М.Ю. от 16.05.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Оборонэнерго».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку, как установлено в судебном заседании, административный истец не получал    копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16.05.2019 года, а о принятых мерах ему стало известно из сайта «Госавтоинспекции», административным ответчиком также не представлено сведений о дате получения должником оспариваемого постановлений, следовательно, оснований полагать о пропуске срока обращения не имеется, кроме того, как пояснил представитель административного истца, они полагали, что запрет касается только одного транспортного средства и не    знали об объеме      принятых мер.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по вынесению      постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Оборонэнерго».

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ковалева М.Ю. от 16.05.2019 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «Оборонэнерго», вынесенного в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:                                        Н.В. Лосева