Решение по делу № 33-2624/2018 от 18.10.2018

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-2624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Копнышевой И.Ю., Рябцевой О.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Шабалиной Елены Борисовны

на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 августа 2018г о приостановлении производства по делу по иску Грищенко Марины Сергеевны к Шабалиной Елене Борисовне, Шабалину Александру Сергеевичу, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Шабалину Борису Александровичу о взыскании расходов за ремонт жилого дома,

установила:

В производстве Фрунзенского районного суда г.Иваново находится гражданское дело по иску Грищенко М.С. к Шабалиной Е.Б., Шабалину А.С., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Шабалину Б.А. о взыскании расходов за ремонт жилого дома.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28.08.2018г. по ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по ее проведению возложены на Грищенко М.С., производство по делу приостановлено.

С этим определением не согласна Шабалина Е.Б., в частной жалобе просит его отменить, полагая его незаконным.

В суд апелляционной инстанции Шабалина Е.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному ею в частной жалобе. Судебное извещение почтовым отделением возвращено в суд по истечении срока хранения. Поэтому в соответствии со ст.165.1 ГК РФ судебная коллегия признает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки Шабалина Е.Б. суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в ее отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Из обстоятельств дела следует, что судом по ходатайству истца по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

В силу ст.216 ГПК РФ данное обстоятельство является законным основанием для приостановления производства по делу.

Поэтому определение суда о приостановлении производства по делу не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы о том, что дело для производства дополнительной экспертизы было направлено в экспертное учреждение до вступления в законную силу определения суда от 28.08.2018г., судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на законность вынесенного судом определения.

Также не имеют правового значения при решении вопроса о законности приостановления производства по делу доводы жалобы о том, что до настоящего времени не рассмотрена частная жалоба Шабалиной Е.Б. на определение судьи от 6.02.2018г. о принятии мер по обеспечению иска. Тем более, что из представленных материалов видно, что частная жалоба Шабалиной Е.Б. на определение о принятии мер по обеспечению иска рассмотрена судом апелляционной инстанции 8.08.2018г.

Иных доводов, заслуживающих внимания, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 августа 2018 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Шабалиной Елены Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: