Решение по делу № 2-1791/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-1791/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лебедевой А.В.,

РїСЂРё секретаре:                  РџР°С‚раковой Р­.Рњ.,

рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Белинской Рќ.Рџ. Рє Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик», Половниковой Рњ.Рќ., Шарко Р—.Р“. Рѕ признании недействительными, отмене     СЂРµС€РµРЅРёР№ собраний, восстановлении СЃСЂРѕРєР° для обжалования решений общих собраний, признании общих собраний несостоявшимися, признании незаконным отчета председателя ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, установлении факта владения Рё пользования имуществом РЅР° праве собственности РІ течение СЃСЂРѕРєР° приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

         Р‘елинская Рќ.Рџ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточнений) Рє Садоводческому некоммерческому товариществу «Коммунальщик» (далее (РЎРќРў «Коммунальщик») просила восстановить СЃСЂРѕРє для обжалования решений общих собраний РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 20 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°. 01 февраля 2015 РіРѕРґР°. 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°, 25 февраля 2018 РіРѕРґР°, оформленные протоколами собрания РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 20 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°. 01 февраля 2015 РіРѕРґР°. 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°; признать общие собрания РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°. 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 01 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°, 25 февраля 2018 РіРѕРґР°, 06 мая 2018 РіРѕРґР° несостоявшимися; признать решения общих собраний РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 1 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°, 25 февраля 2018 РіРѕРґР° оформленные протоколами собрания      РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ апреля 2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 01 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°, 25 февраля 2018 РіРѕРґР°, 06 мая 2018 РіРѕРґР° недействительными, признать незаконным отчет председателя ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РЎРќРў «Коммунальщик» Шарко Р—.Р“. РѕР± исполнении РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕ- расходной сметы Р·Р° 2017 РіРѕРґ принятие РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕ-расходной сметы РЅР° 2018 РіРѕРґ, признать незаконным решение общего собрания РѕС‚ 25 февраля 2018 РіРѕРґР° РІ части выбора председателя правления Половникову Рњ.Рќ. (Р».Рґ. 142-143 том 1, Р».Рґ. 40-43 том 2), просила установить факт владения Рё пользования имуществом РЅР° праве собственности земельным участком, расположенный РІ черте Рі. Копейска северо-западном побережье озера Курлады РІ границах     РЎРќРў «Коммунальщик» сектор НОМЕР, аллея НОМЕР участок НОМЕР общая площадь 565 РєРІ. метра, РІ течение СЃСЂРѕРєР° приобретательной давности (Р».Рґ. 144 том 1).        

Р’ обоснование РёСЃРєР° указала, что СЃ вышеуказанными протоколами Рё решениями собраний РѕРЅР° РЅРµ согласна, поскольку РїСЂРё проведении собраний РЅР° которых принимались вышеуказанные решения отсутствовал РєРІРѕСЂСѓРј, собранием РЅРёРєРѕРіРґР° РЅРµ избирались уполномоченные, РІ соответствии СЃ нормами 66 Федерального закона, общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если РЅР° указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения. Законом допускается проведение собрания членов товарищества или проведения собрания уполномоченных, РЅРѕ РЅРµ смешанное собрание Рё уполномоченных Рё членов РЎРќРў. Указывает, что РЅР° РґРѕСЃРєРµ информации протоколы правления, протоколы собрания РЅРµ вывешиваются, Р° также решения общих собраний, правлений РЅРµ публикуются РІ средствах массовой информации, РЅРµ доводятся РґРѕ сведения членов товарищества иным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј. Нарушения РІ проведении собраний заключаются РІ том что, член РЎРќРў вправе участвовать РІ голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью. Р’ РЎРќРў «Коммунальщик» 850 членов товарищества, должно присутствовать 426 членов товарищества, Р° РїСЂРё выборе уполномоченных должно присутствовать 2/3 РѕС‚ общего числа членов товарищества. Уведомление Рѕ проведении общего собрания членам товарищества РЅРµ было вручено, уполномоченных никто РЅРµ уполномочивал, Рѕ времени проведения собрания РЅРµ было известно даже членам правления, объявление РІ газету было подано как Рѕ собрании уполномоченных. РќР° самом собрании была нарушена процедура ведения собрания: РЅРµ был выбран секретарь Рё председатель собрания, РЅРµ была избрана счетная РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ, РЅР° голосование кандидатуры РЅРµ выставлялись. Половникова Рњ.Рќ. нарушала повестку РґРЅСЏ, Рё сама себя объявила председателем товарищества, Рё лишь потом были выбраны члены правления. Председатель ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё засчитал отчет Рё сказал, что документы РЅРµ проверяла. Считает, что её права были нарушены, нарушено волеизъявление РїСЂРё голосовании, отсутствовал РєРІРѕСЂСѓРј РЅР° избрание уполномоченных. Р’СЃРµ собрания указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении нелегитимны. Так как отсутствовал РєРІРѕСЂСѓРј, отсутствовал выбранный состав правления, которое имеет право проводить собрание, полномочия Половниковой Рњ.Рќ. прекращены РІ силу ничтожности Рё отсутствия проведенного 25 февраля 2018 РіРѕРґР° РєРІРѕСЂСѓРјР° РЅР° собрании РЅР° котором Половникова Рњ.Рќ. единолично объявила себя председателем, Рё РІСЃРµ решения оформленные протоколом недействительны, РІ силу Рї. 1 СЃС‚. 181.3 Гражданского кодекса Р Р¤ ничтожны. РџСЂРѕСЃРёС‚ РЅР° основании статьей 181.1-181.4 Гражданского кодекса Р Р¤, Федерального закона 66-ФЗ РѕС‚ 15 апреля 1998 РіРѕРґР°, удовлетворить ее требования РІ полном объеме.        Р˜СЃС‚ица Белинская Рќ.Рџ. РІ судебном заседании РЅР° требованиях настаивала, РЅР° основании РґРѕРІРѕРґРѕРІ изложенных РІ РёСЃРєРµ, Рё письменных     РїРѕСЏСЃРЅРµРЅРёР№ (Р».Рґ. 247-248 том 1). Указывала, что является членом РЎРќРў СЃ 1991 РіРѕРґР°, так как подавала заявление Рѕ вступлении РІ члены РЎРў «Коммунальщик» Рё уплатила вступительный РІР·РЅРѕСЃ. Указывает, что учредители садоводческого товарищества считаются принятыми РІ члены такого объединения СЃ момента его государственной регистрации, РѕРЅР° являлась РѕРґРЅРё Рј РёР· учредителей данного товарищества, так как расчищала территорию, РЅР° которой ей предоставили участок. Р’ настоящее время ей РЅР° праве собственности принадлежит садовый участок НОМЕР который РѕРЅР° приобрела РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РІ 1996 РіРѕРґСѓ Сѓ РљРѕСЂРѕР±РєРѕ Рќ.Рљ., РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ указан, сектор, РѕРЅР° РЅРµ может зарегистрировать право собственности Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ установить факт владения Рё пользования данным участком, расположенным     РІ черте Рі. Копейска северо-западном побережье озера Курлады РІ границах РЎРќРў «Коммунальщик» сектор НОМЕР, аллея НОМЕР участок НОМЕР общей площадью 565 РєРІ. метров.

Представитель истца Белинской Рќ.Рџ. - Богданова Р›.Р“. поддержала РґРѕРІРѕРґС‹ истца РІ полном объеме, указала, что СЃСЂРѕРє      РґР»СЏ обжалования решений собрания РЎРќРў подлежат восстановлению, так как истице РЅРµ было известно Рѕ проведенных собраниях РїРѕРєР° РѕРЅР° РЅРµ ознакомилась СЃ материалами гражданского дела РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРќРў «Коммунальщик» Рє Исупову. Решения, принятые РЅР° данных собраниях подлежат отмене, так как собрания проводились     РІ нарушение     66-ФЗ «О садоводческих, огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан»,     РІ отсутствие РєРІРѕСЂСѓРјР°. Также проводились смешанные собрания: членов РЎРќРў Рё уполномоченных, что РЅРµ допустимо РІ силу закона.

Ответчик Половникова Рњ.Рќ. - председатель РЎРќРў «Коммунальщик» СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласна, РїРѕ основаниям указанным РІ отзыве. Пояснила, что право собственности РІ настоящее время Сѓ Белинской Рќ.Рџ. РЅР° какой-либо земельный участок РЅРµ зарегистрировано, решение     Рѕ принятии ее РІ члены РЎРќРў общим собранием РЅРµ принималось. Членская книжка, РєРѕРїРёСЏ которой представлена истцом РІ СЃСѓРґ, имеет РЅРµ оговоренные исправления, считает, что данная книжка принадлежит ее маме Р‘.Рђ.РЎ., Сѓ которой имеется несколько земельных участков РІ РЎРќРў. Таким образом, право Сѓ Р‘.Рќ.Рђ. как садовода пользующегося садовым участком РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅР° обжалование протоколов РЎРќРў отсутствует. Требования РѕР± установлении факта владения Рё пользования земельным участком оставила РЅР° усмотрения СЃСѓРґР°,. поскольку данный факт РЅРµ оспаривается, истица действительно постоянно пользуется участком НОМЕР Рё плату Р·Р° пользование участком РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Р·Р° истицу вносила ее мама Р‘.Рђ.РЎ.

Представитель СНТ «Коммунальщик» Канаев О.. В. с иском не согласен, по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик Шарко З.Н. в суд не явилась, о дне слушания дела, извещена, просит дело рассмотреть без ее участия.

Третье лицо Коробко Н.К. исковые требования об установлении факта владения и пользования участка НОМЕР истицей поддержала, в суд не явилась.

       Р’ силу СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ находит возможным, рассмотреть дело РІ отсутствие РЅРµ явившихся лиц.

В соответствии со ст. 181. 1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право

обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно раздела 5 Устава РЎРќРў «Коммунальщик» члены товарищества имеют право избирать Рё быть избранными РІ орган управления Товариществом, Р° также РІ органы контроля, получать информацию Рѕ деятельности органов управления Товарищества,      СЂР°СЃРїРѕСЂСЏР¶Р°С‚СЊСЃСЏ СЃРІРѕРёРј земельным участком РІ соответствии СЃ действующим законодательством, обращаться РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ защите СЃРІРѕРёС… нарушенных прав, участвовать РІ работе общих собраний Товарищества, присутствовать РЅР° заседаниях правления РїСЂРё рассмотрении РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, касающихся деятельности товарищества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 18 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что Белинской Н.П. распоряжением Главы администрации города Копейска от 30 декабря 1993 года НОМЕР передан в собственность земельный участок НОМЕР сектор НОМЕР площадью 500 кв. метров в СТ «Коммунальщик» (л.д. 244 том 1). Из пояснении истцы следует, что данный участок она продала, и затем приобрела участок НОМЕР в этом же товариществе.

Истца указывает, что ею было написано заявление Рѕ вступлении РІ члены РЎРќРў «Коммунальщик» РІ 1991 РіРѕРґСѓ, РєСЂРѕРјРµ того, РѕРЅР° сама занималась расчисткой территории РїСЂРё создании     РЎРќРў «Коммунальщик», таким образом являлась учредителем РЎРќРў «Коммунальщик», РІ силу чего является членом РЎРќРў.

Истцом в подтверждения данных доводов, вызваны свидетели Б.А.Ф. и Б.А.С.

Свидетель Р‘.Рђ.Р¤. СЃСѓРґСѓ РїРѕСЏСЃРЅРёР», что Белинская Рќ.Рџ. это его сестра, РѕРЅР° приобрела участок НОМЕР РІ РЎРќРў «Коммунальщик» РІ 1996 РіРѕРґСѓ, РІ период беременности Белинской Рќ.Рџ., участком занимался Р‘.Рђ.Р¤. Свидетель указал, что Белинской Рќ.Рџ. был выделен участок НОМЕР РІ 1991 РіРѕРґСѓ. Свидетель, сам расчищал территорию для получения РёРј участка РІ данном РЎРќРў, Белинская Рќ.Рџ. расчисткой территории РЅРµ занималась, так как РЅР° ее участке была пашня. Считает, что РѕРЅ должен был быть включен РІ СЃРїРёСЃРєРё учредителей. Также Р‘.Рђ.Р¤. указал, что писал заявление Рѕ вступлении РІ члены РІ 1992 РіРѕРґСѓ Рё ему была выдана членская книжка. Написать заявление, Рѕ вступлении РІ члены РЎРќРў, ему      СЃРєР°Р·Р°Р»Р° мама - Р‘.Рђ.РЎ. Однако РѕРЅ     РЅРµ писал заявление Рѕ вступление РІ члены РЎРќРў вместе СЃ Белинской Рќ.Рџ.

Таким образом, свидетель Р‘.Рђ.Р¤. РЅРµ СЃРјРѕРі подтвердить, что      Р‘елинская Рќ.Рџ. также как Рё РѕРЅ     Р·Р°РЅРёРјР°Р»Р°СЃСЊ расчисткой территории РїСЂРё образовании РЎРќРў «Коммунальщик», также РЅРµ СЃРјРѕРі подтвердить написание заявления Рё прием Белинской Рќ.Рџ. РІ члены РЎРќРў «Коммунальщик» РЅР° общем собрании.

Свидетель Р‘.Рђ.РЎ. СЃСѓРґСѓ пояснила, что является матерью Белинской Рќ.Рџ. Дочери был выделен участок НОМЕР РІ секторе НОМЕР, РІ период РєРѕРіРґР° формировался сад. Свидетель РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, чтобы дочь говорила, что написала заявления Рѕ вступлении РІ члены РЎРќРў, также свидетель РЅРµ      РіРѕРІРѕСЂРёР»Р° дочери, чтобы последняя сходила Рё написала такое заявление. Р’ 1996 РіРѕРґСѓ Белинская Рќ.Рџ. приобрела РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи участок НОМЕР, так как РЅР° участке НОМЕР воровали картошку. После того как дочь приобрела участок НОМЕР, ей сказали, придешь РІ правление тебе книжку выдадим, затем Сѓ Белинской Рќ.Рџ. родился ребенок. Свидетель Р‘.Рђ.РЎ. пояснила, что была 17 лет членом правления сада. Платила Р·Р° сад Белинской Рќ.Рџ. - свидетель Р‘.Рђ.РЎ. указывала, что Р·Р° оформлением членской книжки для Белинской Рќ.Рџ. ходила РѕРЅР° сама, Рё сначала бухгалтер выписала РЅР° ее фамилию, затем, председатель сказал, что надо указать фамилию, РёРјСЏ, дочери. РўРѕРіРґР° бухгалтер зачеркнула Рё записала Белинская Рќ.Рџ. Почему РІ книжке указана льгота, свидетель указала, что это ошибочно, РЅРѕ платила свидетель сама полную СЃСѓРјРјСѓ Р·Р° Белинскую Рќ.Рџ.

Из анализа показаний указанного свидетеля, также нельзя сделать вывод, что Белинская Н.П. вступала в члены СНТ «Коммунальщик», либо была учредителем СНТ «Коммунальщик», учитывая, что Б.А.С. сама являлась членом правления, и не могла не знать о том, что ее дочь не принята в члены СНТ «Коммунальщик».

Прием РІ члены садоводческого некоммерческого товарищества осуществляется РЅР° общем собрании членов РЎРќРў (Рї. 4 СЃС‚. 18 ФЗ-66 «О садоводческих огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан», Рї. 4 С‡. 3 СЃС‚. 14     Р—акона РЎРЎРЎР  «О кооперации РІ РЎРЎРЎР В» РѕС‚ 26 мая 1988 РіРѕРґР°).

Согласно положений СЃС‚. 18 Федерального закона в„– 66     В«Рћ садоводческих огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан» каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения РІ течение трех месяцев СЃРѕ РґРЅСЏ приема РІ его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или РґСЂСѓРіРѕР№ заменяющий ее документ.

Истцом РІ материалы дела представлена членская книжка садовода «Садоводческого товарищества «Коммунальщик», РіРґРµ РІ графе фамилия указана «Б.В», РёРјСЏ. «А.РЎ..В», зачеркнуто,     СѓРєР°Р·Р°РЅРѕ Рќ.Рџ., дата выдачи 18 мая 1997 РіРѕРґР° (Р».Рґ. 21).

Исходя РёР· пояснений свидетеля Р‘.Рђ.РЎ., СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что членская книжка Белинской Рќ.Рџ. РЅРµ выдалась,     Р±С‹Р»Р° выдана Р‘.Рђ.РЎ. Рё РЅР° ее РёРјСЏ, поскольку именно Р‘.Рђ.РЎ. обратилась Р·Р° ней. Исправления РІ книжку были внесены РІ части имени, РЅРµ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ обращением Белинской Рќ.Рџ., также установлено, РёР· показаний свидетеля Р‘.Рђ.РЎ., что платежи Р·Р° пользование земельным участком Р·Р° Белинскую Рќ.Рџ. вносила Р‘.Рђ.РЎ.

Представителем ответчика СНТ «Коммунальщик» представлены устав, действующий с момента создания данного юридического лица, где указано, в. п.1 рабочие и служащие и другие граждане добровольно объединяются в товарищество садоводов - любителей, при головном предприятии ПМОКХ для организации коллективного сада, администрация, профсоюзный комитета предприятия проводят общее собрание садоводов-любителей, согласуют решение об организации товарищества, список вступивших в него лиц, в том числе и не работающих на данном предприятии, протокол общего собрания садоводов вновь созданного садового товарищества «Коммунальщик» от 6 мая 1991 года, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что СНТ «Коммунальщик создан 09 августа 1991 года, в разделе сведения об учредителях фамилия истца не указана (л.д. 233-243 том 1).

РљСЂРѕРјРµ того,     РёСЃС‚ица Белинская Рќ.Рџ. указала, РІ СЃРІРѕРёС… пояснениях РІ судебном заседании, что РѕРЅР° вступала РІ члены РЎРќРў РІ 1991 РіРѕРґСѓ, путем написания заявления Рё уплаты вступительного РІР·РЅРѕСЃР° РІ размере 400 рублей.

Однако уставом СТ «Коммунальщик» установлен вступительный взнос в размере 1 рубль и для содержания агронома 40 копеек. (л.д. 77 п. 21 Устава утвержденного на 1991 год).

В судебном заседании обозревалась прожитый наряд заявлений от членов СНТ «Коммунальщик» за 2002-2003 годы, где заявление Белинской Н.П. о вступлении в члены СНТ отсутствует.

Таким образом, истцом РЅРµ представлено доказательств, что РѕРЅР° РІ 1991 или после приобретения участка НОМЕР РІ 1996 РіРѕРґСѓ писала заявление Рѕ вступлении РІ члены     РЎРќРў «Коммунальщик», истица РЅРµ указала, проводилось ли собрание РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ ее приема РІ РЎРќРў «Коммунальщик», Рё РєРѕРіРґР° было проведено такое собрание, присутствовала или РѕРЅР° РЅР° нем, если ею было подано заявление Рѕ принятии ее РІ члены РЎРќРў, узнавала ли РѕРЅР° Рѕ результатах рассмотрения данного заявления, принято ли было решение РЅР° общем собрании Рѕ принятии ее РІ члены РЎРќРў «Коммунальщик», доказательств выдачи ей членской книжки также РЅРµ представлено, поскольку РёР· пояснений      СЃРІРёРґРµС‚еля истца следует, что Р·Р° членской книжкой обратилась свидетель, Рё только     РїРѕРїСЂРѕСЃРёР»Р° исправить РІ книжки ее РёРјСЏ Рё отчество РЅР° РёРјСЏ дочери, денежные средства Р·Р° Белинскую Рќ.Рџ. также уплачивала Р‘.Рђ.РЎ.

Доводы истца Рѕ том, что РѕРЅР° РЅРµ может быть РЅРµ членом данного РЎРќРў, так как имеет РІ собственности земельный участок приобретенный РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, Рё ее уплачивались денежные средства, которые принимались бухгалтером РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ подтверждать ее членство РІ РЎРќРў поскольку согласно СЃС‚. 8 ФЗ-66 «О садоводческих огороднических Рё дачных некоммерческих объединениях граждан»       РіСЂР°Р¶РґР°РЅРµ вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅР° территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Р·Р° плату РЅР° условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, заключенных СЃ таким объединением РІ письменной форме РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие заключенного между сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°      РЅРµ свидетельствует, что денежные средства СЃ истца Р·Р° пользование объектами инфраструктуры     РїСЂРёРЅРёРјР°Р»РёСЃСЊ незаконно.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, показания свидетеля, СЃСѓРґ пришел Рє убеждению, что Белинская Рќ.Рџ. СЃ заявлением Рѕ принятии ее РІ члены РЎРќРў «Коммунальщик» РЅР° сегодняшний день РЅРµ обращалась. Р’РѕРїСЂРѕСЃ РЅР° общем собрании      РЎРќРў «Коммунальщик» РІ отношении приема РІ члены РЎРќРў Белинской Рќ.Рџ. РЅРµ разрешался.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 8 ФЗ-66 «О садоводческих огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Таким образом, поскольку истца РЅРµ является членом РЎРќРў «Коммунальщик»     РѕРЅР°     РјРѕР¶РµС‚ обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением РѕР± оспаривании решений общих собрания только РІ части отказа РІ заключении СЃ ней РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ пользовании объектами инфраструктуры.

Истцом оспариваются протоколы Рё решения собрания РЎРќРў «Коммунальщик»      РїСЂРёРЅСЏС‚ые 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°. 27 января 201 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 01 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР° Рё 25 февраля 2018 РіРѕРґР°.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ восстановить указанный СЃСЂРѕРє, указывает РїСЂРё этом, что Рѕ всех вышеуказанных решениях собрания ей стало известно      РїРѕСЃР»Рµ ознакомления СЃ материалами дела     РїРѕ РёСЃРєСѓ РЎРќРў «Коммунальщик» Рє Исупову.

Допрошенный РІ судебном заседании свидетель Р‘.Рђ.Р¤. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РІ правлении      РІРёСЃРµР»Р° информация Рѕ взносах, садоводы извещались Рѕ проведении собрания через газету «Копейский рабочий», сам Р‘.Рђ.Р¤. были членом правления три РіРѕРґР° Рё знал Рѕ проведении собраний РєСЂРѕРјРµ того, РѕРЅ участвовал РІРѕ всех собраниях.

Аналогичные показания     РґР°Р»Р° свидетель Р‘.Рђ.РЎ., РєСЂРѕРјРµ того, Р‘.Рђ.РЎ.     СѓРєР°Р·Р°Р»Р°, что РѕРЅР° РґРѕРјР°, рассказывала дочери, РІСЃРµ что происходило РІ саду Рё РЅР° собраниях.

Таким образом, СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что СЃСЂРѕРє для обжалования решений общих собраний РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля 2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 01 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°     РёСЃС‚цом пропущен без уважительных причин. Поскольку истца являлась садоводом, учитывая, что брат истца Рё мать являются членами правления РЎРќРў «Коммунальщик» истец РЅРµ могла РЅРµ знать Рѕ принятых решениях РЅР° общих собраниях РІ РЎРќРў «Коммунальщик», уважительности причин РїСЂРѕРїСѓСЃРєР° СЃСЂРѕРєР° истцом РЅРµ представлено, РєСЂРѕРјРµ того, истцом РЅРµ указано, каким образом нарушены ее права, как садовода ведущего садоводство РІ индивидуальном РїРѕСЂСЏРґРєРµ,     РґР°РЅРЅС‹РјРё решениями.

Таким образом, РІ требованиях истца Рѕ признании решений общих собраний РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 21 апреля      2011 РіРѕРґР°, 29 января 2012 РіРѕРґР°, 27 января 2013 РіРѕРґР°, 16 февраля 2014 РіРѕРґР°, 01 февраля 2015 РіРѕРґР°, 14 февраля 2016 РіРѕРґР°, 22 января 2017 РіРѕРґР°, отказать РІ СЃРІСЏР·Рё     РїСЂРѕРїСѓСЃРєРѕРј истцом СЃСЂРѕРєР° для обжалования указанных решений, также отсутствия доказательств, что права истца, РЅРµ являющегося членом РЎРќРў «Коммунальщик» каким-либо образом нарушены принятием указанных решений.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании решения СНТ «Коммунальщик» от 25 февраля 2018 года, незаконным, признании незаконным отчета председателя ревизионной комиссии СНТ «Коммунальщик» Шарко З.Г.

Из представленных документов, протокола НОМЕР общего совместного отчетно-выборного собрания членов РЎРќРў «Коммунальщик» РѕС‚ 25 февраля 2018 РіРѕРґР° следует, что повесткой РґРЅСЏ данного собрания     СЏРІР»СЏРµС‚СЃСЏ отчет председателя правления Рѕ работе правления Товарищества Р·Р° 2017 Рё планирование основных задач РЅР° 2018 РіРѕРґР°; отчет ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РѕР± исполнении РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕ-расходной сметы Р·Р° 2017 РіРѕРґР°, принятие РїСЂРёС…РѕРґРЅРѕ-расходной сметы РЅР° 2018 РіРѕРґ, утверждение штатного расписания, выборы председателя правления РЎРќРў «Коммунльщик», выборы членов Правления, выборы членов Ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Товарищества. Председатель ревизионной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё, исключение Рё принятие садоводов РІ РЎРќРў РІ соответствии СЃРѕ СЃРїРёСЃРєРѕРј, утверждение отчета РїРѕ ИП Р·Р° 2017 РіРѕРґР°, прочие РІРѕРїСЂРѕСЃС‹.

Таким образом, истцом РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть заявлены требования Рѕ признании данных документов незаконными, поскольку РѕРЅР° вправе обжаловать протокол Рё решения общего собрания РІ случае если РЅР° данном собрании ей отказано РІ заключении СЃ ней РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°      Рѕ пользовании объектами инфраструктуры Рё РґСЂСѓРіРёРј имуществом общего пользования такого объединения. Данный РІРѕРїСЂРѕСЃ РЅР° общем собрании 25 февраля 2018 РіРѕРґР° РЅРµ рассматривался.

Таким образом, требования Белинской Н.П. о признании решения общего собрания СНТ от 25 февраля 2018 года, отчета председателя ревизионной комиссии СНТ «Коммунальщик» Шарко З.Г. незаконным удовлетворению не подлежат.

Также истцом указано, что РІСЃРµ перечисленные     СЃРѕР±СЂР°РЅРёСЏ Рё собрание РѕС‚ 6 мая 2018 РіРѕРґР° необходимо признать несостоявшимися.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Коммунальщик» указал, что собрание 6 мая 2018 года, не проводилось, поскольку не пришли люди на собрание.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лип, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, а не по любому поводу.

РЎСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что признание     РєР°РєРёС…-либо собраний несостоявшимися, учитывая, что такого СЃРїРѕСЃРѕР±Р° защиты права СЃС‚. 12 ГК Р Р¤ РЅРµ предусмотрено, РЅРµ приведет Рє восстановлению каких-либо прав истца, следовательно исковые требования Белинской Рќ.Рџ.       Рѕ признании несостоявшимися собраний     РЎРќРў «Коммунальщик» удовлетворению РЅРµ подлежат.

По иску Белинской Н.П. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком, расположенным в черте г. Копейска северо-западном побережье озера Курлады в границах СНТ «Коммунальщик» сектор НОМЕР, аллея НОМЕР участок НОМЕР общая площадь 565 кв. метра в течение срока приобретательной давности судом установлено следующее.

Согласно РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РѕС‚ 31 мая 1996 РіРѕРґР° Белинская Рќ.Рџ. приобрела Сѓ РљРѕСЂРѕР±РєРѕ Рќ.Рљ.     Р·РµРјРµР»СЊРЅС‹Р№ участок СЃ кадастровым номером НОМЕР РІ границах плана, прилагаемого Рє настоящему РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, площадью 500 РєРІ. метров, РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРµ целевое назначение земли - земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся РІ Челябинской области Рі. Копейск РІ садоводческом товарищества Коммунальщик РїРѕРґ номером НОМЕР представленный для садоводства.

Из выписки РёР· единого государственного реестра     РЅРµРґРІРёР¶РёРјРѕСЃС‚Рё РѕР± объекте недвижимости следует, что право собственности РЅР° земельный участок расположенный     РїРѕ адресу АДРЕС РЅРµ зарегистрировано.

Истца обратилась Р·Р° регистрацией права собственности РЅР° данный участок, регистрации была приостановлена, указано, что РїРѕ сведениям     Р¤Р“БУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы государственной регистрации кадастра Рё картографии» РїРѕ Челябинской области, данный земельный участок был поставлен РЅР° кадастровый учет, правообладателем указанного участка является     Рђ.Р—.РҐ., РєСЂРѕРјРµ того, приостановлено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РЅРµ установлено, был ли зарегистрирован указанный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РІ Комитете РїРѕ земельным ресурсам Рё землеустройству Рі. Копейска.

В соответствии и со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Правоустанавливающие документы на землю регистрировались с 29 октября 1993 года до вступления в силу закона о Государвтенной регистрации прав на объекты недвижимости комитетами по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений».

Сведений, что договор купли- продажи от 31 мая 1996 года прошел регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству суду не представлены.

Истец указывает, что     РµСЋ заявлены требования РЅРµ Рѕ признании права собственности РЅР° данный земельный участок, так как РѕРЅР° РІ силу РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° является его собственником, Р° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РІ указанном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ полно отражен адрес участка.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно СЃС‚. 209 Гражданского кодекса Р Р¤     СЃРѕР±СЃС‚веннику принадлежат права владения, пользования Рё распоряжения СЃРІРѕРёРј имуществом.

Сторонами РЅРµ оспаривается, что истица владеет Рё пользуется      Р·РµРјРµР»СЊРЅС‹Рј участком указанным РІ ее РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

При таких обстоятельствах установления факта владения и пользования участком на праве собственности не может повлечь возникновение, изменение или прекращение каких-либо личных или имущественных прав истца.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснений      РёР·Р»РѕР¶РµРЅРЅС‹С… РІ постановлении Пленума Верховного СЃСѓРґР° Р Р¤ Рё высшего арбитражного СЃСѓРґР° Р Р¤ в„– 10/22 РѕС‚ 29 апреля 2010 РіРѕРґР° «О некоторых вопросах возникновения РІ судебной практике РїСЂРё разрешении СЃРїРѕСЂРѕРІ, связанных СЃ защитой права собственности Рё РґСЂСѓРіРёС… вещных прав»       РІ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Рћ государственной регистрации прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј" (далее - Закон Рѕ регистрации) государственная регистрация прав РЅР° недвижимое имущество Рё сделок СЃ РЅРёРј - это юридический акт признания Рё подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав РЅР° недвижимое имущество РІ соответствии СЃ ГК Р Р¤. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право РЅР° недвижимое имущество может быть оспорено только РІ судебном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Поскольку РїСЂРё таком оспаривании СЃСѓРґ разрешает СЃРїРѕСЂ Рѕ гражданских правах РЅР° недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Р’ судебном заседании установлено, что истица Белинская Рќ.Рџ. РЅРµ желает обращаться РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ признании права собственности РЅР° земельный участок, или РѕР± обязании ответчика произвести регистрацию данного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Между тем, вторая сторона РїРѕ сделке РљРѕСЂРѕР±РєРѕ Рќ.Рљ. сообщила что подтверждает, что продала участок     Р‘елинской Рќ.Рџ.. РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи     РѕС„ормили Сѓ нотариуса., претензий РЅРµ имеет, РёР· пояснений истца Белинской Рќ.Рџ. следует, что РљРѕСЂРѕР±РєРѕ Рќ.Рљ. РЅРµ возражает осуществить регистрацию указанного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, однако РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ РЅРµ РІ полном объеме указан адрес.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса стороны по соглашению вправе внести в договор изменения.

Таким образом, нарушенных прав истца, в части не указания адреса в договоре купли-продажи ответчиками СНТ «Коммунальщик», Половниковой М.Н., Шарко З.Г. не допущено, доказательства, что ответчиками допускались препятствий в пользовании и владении спорным участком или оспаривании пользования и владения участком ответчиками, истцом не представлено, таким образом, требования истца Белинской Н.П. об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным в черте г. Копейска северо-западном побережье озера Курлады в границах СНТ «Коммунальщик» сектор НОМЕР, аллея НОМЕР участок НОМЕР общая площадь 565 кв. метра удовлетворению не подлежат, поскольку установление данного факта не влечет юридических последствий для истца.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Белинской Н.П. к СНТ «Коммунальщик» Половниковой М.Н., Шарко З.Г. о признании недействительными отмене решений собраний, восстановлении срока для обжалования решений общих собраний, признании общих собраний несостоявшимися, признании незаконным отчета председателя ревизионной комиссии, установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности в течение срока приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

РЎСѓРґСЊСЏ                                               Рђ.Р’. Лебедева