Решение по делу № 12-10/2015 (12-351/2014;) от 12.12.2014

Дело № 12-10/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

при секретаре Глазыриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский жалобу МАКЕЕВОЙ М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Макеева М.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:17 на регулируемом перекрестке ул. Вокзальная, ул. Промышленная и Приморского бульвара, г. Чайковского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МАКЕЕВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ.

В жалобе Макеева М.Ю. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку она за стоп-линию не заезжала и правила не нарушала.

    В судебное заседание Макеева М.Ю. не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствии Макеевой М.Ю.

    Исследовав обстоятельства дела, считаю, что постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю должно быть оставлено без изменения, жалоба Макеевой М.Ю. без удовлетворения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, 03.12.2014 в 15:36:17 на регулируемом перекрестке ул. Вокзальная, ул. Промышленная и Приморского бульвара, г. Чайковского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МАКЕЕВА М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный: <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 1.3, п. 6.13 ПДД РФ, что явилось основанием в силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и вынесении в отношении нее постановления должностным лицом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации фотовидеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:17 на регулируемом перекрестке ул. Вокзальная, ул. Промышленная и Приморского бульвара, г. Чайковского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении собственника транспортного средства – которым является Макеева М.Ю.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются видеофиксацией, просмотренной в судебном заседании, согласно которой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Макеева М.Ю. не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», ДД.ММ.ГГГГ в 15:36:17 с момента включения запрещающего сигнала светофора прошло 3 секунды, то есть в момент действия запрещающего сигнала светофора, автомобиль продолжил путь и остановился за зоной действия знака 6.16 «Стоп-линия».

При указанных обстоятельствах, Макеева М.Ю. как собственник транспортного средства, правомерно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении собственника Макеевой М.Ю. было вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание Макеевой М.Ю. назначено в соответствии с п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

                        Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, в отношении МАКЕЕВОЙ М.Ю. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья-