Решение по делу № 2-1504/2022 от 10.06.2022

Дело №2-1504/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           10 августа 2022 года                                                                  г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к Васильеву И.Н. о взыскании задолженности по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Васильева И.Н. задолженность по оплате товара в сумме 68 878,27 руб., пени за невыполнение обязательств 68 878,27 руб. (за 979 просрочки с 20.08.2019 по 25.04.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,13руб., а всего 141 711,67 руб. (сто сорок одна тысяча семьсот одиннадцать рублей 67 копеек).

Требования мотивирует тем, что 19 июня 2019 г. года между ООО "Кузбасская комиссионная торговля", в лице генерального директора С., и Васильевым И.Н. заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ...

В соответствии с указанным договором взыскатель продал с предоставлением рассрочки платежа, а должник купил товар: ... стоимостью 76 878,27 руб.

Согласно п. 2.1 покупатель должен производить платежи за приобретенный им товар платежами, определенными в договоре, в срок до 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязуется своевременно передать товар покупателю.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора.

Ответчик, в свою очередь, в счет погашения основного долга оплатил 8 000 руб., из них: 19.06.2019 - 6 000 руб.; 29.07.2019г. - 2 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара истца составляет 68 878,27 руб.

П. 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим, на 25.04.2022 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 613 357,60 руб. пеня+ сумма основного долга (расчет прилагается).

Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению обязательств не происходило. Таким образом, истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.

На основании п. 3.2. договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

На 25 апреля 2022 г. пеня в связи с просрочкой оплаты товара истца по договору составила 544 479,33 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам по договору ... от 19.06.2019 составляет 613 357,60 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2. договора.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ взыскатель просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением должником своих обязательств, а именно в размере 68 878,27 руб. (в размере основного долга)

В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить свои обязательства добровольно.

В судебное заседание представитель ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик Васильев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 19.06.2019 между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Васильевым И.Н. заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ..., согласно которому истец продал ответчику с предоставлением рассрочки платежа товар: ...., итого на общую сумму 76 878,27 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 2.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до 19.06.2020.

Истец передал товар ответчику в момент подписания договора, что указано в п. 2.2. договора и не оспорено ответчиком.

По сведениям истца ответчик оплатил в счет суммы основного долга 8 000 руб., из них: 19.06.2019г. - 6 000 руб.; 29.07.2019г. - 2 000 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма стоимости товара по основному долгу составляет 68 878, 27 руб., исходя из расчета 76 878, 27 – 8 000.

Пунктом 4.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа предусмотрен срок его действия до полной оплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

На основании п. 3.2. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пени в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца за период с 20.08.2019 по 25.04.2022 размер пени составляет 613 357,60 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пени) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, а именно в размере основного долга 68 878,27 руб.

Условия договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен ими впоследствии.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, предоставив товар покупателю.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа и нарушил его условия, так как не производил выплаты в счет погашения основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6), согласно которому задолженность ответчика по договору розничной купли-продажи ... от 19.06.2019 составляет 137 756,54 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 68 878,27 руб., сумма задолженности по пени - 68 878,27 руб.

25.01.2021 мировым судьей судебного участка ... ... судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженности по договору купли-продажи ... от 19.05.2019 в размере 137756,54 руб., который 14.03.2022 по заявлению ответчика был отменен (л.д. 14).

Проверив указанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически верно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст.333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по договору до настоящего времени не погашена, и, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер начисленной неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит снижению соответственно до 10 000 руб. При этом судом также учитывается тот факт, что истец длительное время, получив последний платеж от ответчика 29.07.2019, не обращался в суд, тем самым способствовал увеличению размера неустойки.

          Поскольку исковые требования удовлетворены, а снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3955,13 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева И.Н., ... года рождения, уроженца ... (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» ... задолженность по оплате товара по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа ... от 19.06.2019 в сумме 68 878, 27 руб., пеню за период с 20.08.2019 по 25.04.2022 в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955, 13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых ; ;был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2022 года.

Судья                                                          О.А. Ермоленко