Решение по делу № 22-2306/2021 от 12.10.2021

Дело № 22-2306/2021                     Судья Сорокина А.А.

УИД 33RS0003-01-2021-000634-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                       г.Владимир

    Владимирский областной суд в составе:

председательствующего             Абрамова М.В.

при секретаре Леуш О.Б. с участием:

прокурора                      Шаронов В.В.

осужденного Усова А.А.

защитника-адвоката Карелиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Зинина Н.В. и осужденного Усова А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2021 года, которым

Усов Алексей Александрович, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 22 марта 2016 года приговором Муромского городского суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2016 года) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 марта 2017 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 22 марта 2016 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 26 дней; на основании постановления Муромского городского суда Владимирской области от 23 июня 2017 года условно-досрочное освобождение по приговору от 22 марта 2016 года отменено, Усов А.А. направлен для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 13 дней в колонию-поселение. Освободившегося 8 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Усову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Усова А.А. под стражей с 18 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного Усова А.А., адвоката Карелиной А.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    установил:

Усов А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено 17 декабря 2020 года по адресу: **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе адвокат Зинин Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части неприменения при назначении наказания Усову А.А. положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что судом не в полной мере учтены положения п.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, назначенное судом наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы фактически приближено к максимальному размеру наказания без учета смягчающих вину обстоятельств и тем самым является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при определении размера наказания судом не принят во внимание размер возможного причинения вреда акционерному обществу в сумме 1041 руб. 05 коп. Просит приговор суда в отношении Усова А.А. изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Усов А.А. указывает, что он вину признал полностью, очень сожалеет о содеянном. Обращает внимание, что в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении и не контролировал себя. ****. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Просит смягчить приговор.

    В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Усова А.А. и адвоката Зинина Н.В. государственный обвинитель Дружина О.С. полагает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела и при вынесении приговора не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор в отношении Усова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено осужденным при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании Усов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.

Судом дана правильная квалификация действий Усова А.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание Усову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Усова А.А.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется ****, которая, по его мнению, должна быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, как не основанные на законе, поскольку совершение преступления из-за **** не является основанием для его признания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. При этом, судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым он не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наряду с приведенными сведениями обоснованно принято во внимание, что Усов А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту регистрации председателем комитета общественного самоуправления характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, демонстрирующее асоциальное поведение и не реагирующее на профилактические мероприятия, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ****, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, проживает с матерью.

Таким образом, все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Усова А.А. возможно только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции с данным решением (как обоснованным, мотивированным и убедительным) соглашается.

При решении вопроса о размере наказания требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

В приговоре судом также надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Назначенное Усову А.А. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам жалоб назначенное Усову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При наличии в действиях Усова А.А. рецидива преступлений, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения. Изменение режима исправительного учреждения по усмотрению суда законом не предусмотрено.

Нарушений норм уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2021 года в отношении Усова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зинина Н.В. и осужденного Усова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Абрамов