Решение по делу № 11-30/2014 от 26.09.2014

Дело № 11-30/14 г. копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи М.Е. Барановой,

при секретаре судебного заседания О.А. Фиш,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО 2ёновны на заочное решение мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 г. Владимир к ФИО 2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени, которым постановлено:

Исковые требования ФИО 1 г. Владимир – удовлетворить.

Взыскать со ФИО 2ёновны в пользу ФИО 1 г. Владимир задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 5384,29 руб., начисленные за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии пени в сумме 775,01 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего взыскать 6559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 30 (тридцать) копеек.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 г. Владимир обратилось к мировому судье с иском о взыскании со ФИО 2 задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 5384,29 руб. и пени за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии в сумме 775,01 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400,00 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО 2 является потребителем электроэнергии для бытовых нужд. ФИО 1 г. Владимир осуществляет поставку электроэнергии ответчику на основании устного договора энергоснабжения. Для расчётов за потреблённую электроэнергию ответчику открыт лицевой счет за №. Во исполнении обязательств в период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г. – включительно, истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 6538,09 руб. Однако в нарушении ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, и п. п. 72, 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. за №442, ответчик потреблённую энергию оплатил частично, задолженность по состоянию на дата г. составляет 5384,29 руб. В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. По состоянию на дата размер пени составляет 775,01 руб.

Истец ФИО 1 в судебное у мирового судьи не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО 2 в судебное заседание у мирового судьи не явилась, извещена.

Мировым судьей постановлено следующее заочное решение: Исковые требования ФИО 1 г. Владимир – удовлетворить. Взыскать со ФИО 2ёновны в пользу ФИО 1 г. Владимир задолженность за потреблённую электроэнергию в размере 5384,29 руб., начисленные за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии пени в сумме 775,01 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 400,00 руб., а всего взыскать 6559 рублей 30 копеек.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, ФИО 2 обратилась в Петушинский районный суд с апелляционной жалобой, просит отменить заочное решение мирового судьи Считает его незаконным и необоснованным. Основания, по которым заочное решение мирового судьи судебного участка № г. Петушинского района от дата по мнению ФИО 2, подлежит отмене, изложены в апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции ФИО 2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО 1 г. Владимир в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ч.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Часть 1 ст. 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО 2, проживающая по адресу: адрес является потребителем электрической энергии предоставляемой ФИО 1 г. Владимир, и ненадлежащим образом исполняет обязанности оплаты потребляемой электроэнергии, в том числе и в местах общего пользования. По состоянию на дата с учетом произведенной частичной оплаты за ответчиком имеется задолженность в размере 5384,29 руб., на которые были начислены пени (за период с марта 2012 г. по октябрь 2013 г.) в сумме 775,01 руб.

Таким образом, мировой судья с достоверностью определил, что рассматриваемые исковые требования ФИО 1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для признания расчета задолженности и пени ошибочным, не основанным на фактических объемах потребления электроэнергии, размеров начислений и оплат у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно и доказаны, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Кроме того, ФИО 2 не представлено письменных доказательств в обоснование апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Петушинского района Владимирской области от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО 1 г. Владимир к ФИО 2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО 2ёновны – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда М.Е. Баранова