Решение по делу № 12-2004/2024 от 24.10.2024

Мировой судья Грицков Е.В., дело №М10-5-310/2023

16MS0045-01-2023-001542-52
дело № 12-2004/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 декабря 2024 года		г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием заявителя жалобы Сиддыковой Ф. Р., её защитника Бутрамьевой Н.Н., заинтересованного лица (потерпевшей) Сагиди Л.Р., рассмотрев дело по ходатайству Сиддыковой Ф. Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сиддыковой Ф. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сиддыковой Ф. Р. (далее – заявитель) она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Заявитель Сиддыкова Ф.Р. обратилась суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель Сиддыкова Ф.Р. и её защитник Бутрамьева Н.Н. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержали, указали, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по почте не получала, её представитель Бутрамьева Н.Н. копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, узнали о постановлении из гражданского дела, находящегося в производстве Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, вовремя подать жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было возможности, почтовые уведомления не приходили, почтовую корреспонденцию не получала; думала, что 5 тыс. рублей у нее списали по другому (земельному) делу.

Заинтересованное лицо (потерпевшая) Сагиди Л.Р. указала, что почтовую корреспонденцию Сиддыкова Ф.Р. получает, почтальон почтовые извещения по телефону отправляет и еще кладет в почтовый ящик, 5 тыс. рублей у Сиддыковой Ф.Р. уже давно списали.

В судебное заседание иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором № и возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ответ мирового судьи на запрос районного суда общей юрисдикции).

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, со дня возврата отправителю копии постановления она считается доставленной адресату. Срок обжалования постановления истек, постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя и её защитника о том, что заявитель копию постановления мирового судьи заявитель не получала, почтовые уведомления не приходили, не могут послужить основанием для восстановления срока на обжалование постановления, поскольку доказательств нарушений в работе почтовой службы в деле нет, а доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин и принятии всех мер к получению направляемой по почте в адрес заявителя корреспонденции, наличии объективных препятствий к получению корреспонденции.

    При таких обстоятельствах судья полагает, что срок восстановлению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

    Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка№ по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Сиддыковой Ф. Р. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова