Решение по делу № 2-1883/2020 от 21.05.2020

38RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителей истца администрации Ушаковского муниципального образования К.А,С,, К.Е,А,,

представителя ответчиков Т.Р.О., Н.Н.С. – Л.С.Е,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2020 по исковому заявлению администрации Ушаковского муниципального образовании к Т.Р.О., Н.Н.С. о признании объекта недвижимого имущества самовольным строением, обязании снести самовольно возведенное строение,

по встречному иску Т.Р.О., Н.Н.С. к администрации Ушаковского муниципального образования о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ушаковского муниципального образования обратилась в суд с исковым заявлением к Т.Р.О., Н.Н.С., в котором просит признать объект недвижимого имущества, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., самовольной постройкой; обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.03.2020 на основании распоряжения администрации Ушаковского муниципального образования от 06.03.2020 № 41 «О проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства», специалистами администрации Ушаковского муниципального образования в рамках возложенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий, проведен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... и находящегося в общей долевой собственности Т.Р.О. – ? доли в праве общей долевой собственности, гр. Н.Н.С. – ? доли в праве общей долевой собственности.

В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен свайный фундамент, начато возведение стен объекта недвижимости. Разрешение на строительство собственникам вышеуказанного земельного участка администрацией Ушаковского муниципального образования не выдавалось.

11.12.2019 собственники земельного участка Т.Р.О. P.O., Н.Н.С. обращались в администрацию Ушаковского муниципального образования с целью получения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Однако 17.12.2019 № 93/н им выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров (площадь земельного участка, занятая под объектом капитального строительства, не соответствует площади земельного участка, занятая под объектом капитального строительства согласно указанным параметрам объекта капитального строительства) и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № (согласно Генеральному плану Ушаковского муниципального образования, утверждённому решением Думы Ушаковского муниципального образования от 30.12.2015 №, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования, утверждёнными решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31.08.2016 №, земельный участок расположен в зоне: ОД-1, зоны делового, общественного и коммерческого назначения).

Таким образом, строительство объекта недвижимости начато без получения на это необходимых разрешений.

На момент подачи настоящего искового заявления, объект недвижимого имущества полностью возведен, что подтверждается обращением ответчиков в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное нежилое здание «Гараж», общей площадью 262 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В совокупности изложенных обстоятельств, исходя из указанных прав, по мнению истца, объект недвижимого имущества, возведенный ответчиками на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...., является самовольной постройкой и подлежат сносу.

В ходе рассмотрения дела от ответчиков Т.Р.О., Н.Н.С. поступило встречное исковое заявление к администрации Ушаковского муниципального образования, в котором они просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: .....

В обоснование встречных исковых требований Т.Р.О., Н.Н.С. указали, что они являются собственниками по ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь земельного участка составляет 1066 кв.м., кадастровый №, по адресу: .....

На данном земельном участке, указали истцы по встречному иску, они построили нежилое здание общей площадью 250,1 кв.м., этажность здания - 1 этаж.

15.06.2020 они обращались к администрации Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства «нежилого здания», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Отказывая в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, администрация Ушаковского муниципального образования в письме от 17.06.2020 № в качестве оснований для отказа указала на отсутствие полного пакета необходимых документов.

19.06.2020 истцы по встречному иску обращались в администрацию Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «нежилое здание», администрация Ушаковского муниципального образования в письме от **/**/**** № в качестве оснований для отказа указала на отсутствие полного пакета необходимых документов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Применительно к рассматриваемому случаю спорное имущество для отнесения его к недвижимому имуществу должно отвечать в совокупности следующим признакам:

тесная и неразрывная связь с землей;

невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

наличие у объекта полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером З.О.С. по состоянию на 19.06.2020, по адресу: ...., расположено нежилое здание 2020 года постройки, общая площадь составляет 250,1 кв. м, число этажей - один. Физический износ составлял 0 %, техническое состояние - хорошее.

По заданию истцов по встречному иску ООО «СибРегионЭксперт+» проведено комплексное строительно-техническое, экологическое, пожарно-техническое исследование объекта завершенного строительства.

Представленное экспертное заключение от 17.07.2020 № ООО «СибРегионЭксперт+» подтверждает, что здание представляет собой одноэтажное нежилое здание, общей площадью помещений здания - 250,1 кв.м., год постройки (завершения строительства) - 2020 год.

Таким образом, полагают истцы по встречному иску, нежилое здание является объектом капитального строительства, поскольку отвечает совокупности условий: тесная и неразрывная связь с землей; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Эксперты в заключение от **/**/**** № пришли к выводу, что техническое состояние нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140101:664 по адресу: .... оценивается как - исправное.

Объект исследования, нежилое здание, общей площадью 250,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям строительных норм и правил. Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям экологической безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям пожарной безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения - ОД-1, что следует из Правил землепользования и застройки Ушаковского муниципального образования, подтверждается письмом администрации Ушаковского муниципального образования от **/**/**** №.

Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от 19.06.2020 и заключением кадастрового инженера от 19.06.2020.

В целях соблюдения требований, предусмотренных положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, между Т.Р.О. и ООО «Ландшафт Центр-Иркутск», в лице генерального директора Щ.А.Н. заключён договор № № о предоставлении услуг на вывоз отходов от 14.07.2020.

В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцы по встречному иску вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представители истца администрации Ушаковского муниципального образования К.А,С,, К.Е,А, заявленные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований ответчиков не возражали.

Ответчики Т.Р.О., Н.Н.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности.

Представитель ответчиков Т.Р.О., Н.Н.С. – Л.С.Е, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации Ушаковского муниципального образования, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для их удовлетворения. Настаивал на удовлетворении встречного иска, подтвердив доводы, изложенные в нем.

Третье лицо С.А,П, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Третье лицо П.О.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против сохранения возведенной ответчиками постройки, указывая на отсутствие нарушения его прав и законных интересов данным строением.

Третьи лица П.А,П., Эли Н.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения встречных исковых требований Т.Р.О., Н.Н.С. о признании права собственности на самовольное строение.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее ответчиков, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.Р.О. и Н.Н.С. являются собственниками земельного участка (по ? доле каждый), с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, для размещения объектов торговли, площадью 1066 кв.м., по адресу: .....

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т.Р.О. и Н.Н.С., являясь собственниками указанного земельного участка, в 2020 году возвели на нем нежилое здание, площадью 250,1 кв.м., количество этажей – 1, материал наружных стен здания – смешанные, что подтверждается техническим планом здания, изготовленным по состоянию на 19.06.2020.

Указанное строение расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается техническим планом здания от 19.06.2020, а также заключением кадастрового инженера З.О.С. от 19.906.2020.

В материалы дела представлено комплексное строительно-техническое, экологическое, пожарно-техническое исследование № от 17.07.2020, выполненное специалистами ООО «СиРегионЭксперт+», из которого следует, что техническое состояние нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .... оценивается как - исправное. Объект исследования, нежилое здание, общей площадью 250,1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям строительных норм и правил. Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., не создает угрозу здоровью граждан.

Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям экологической безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., соответствует требованиям пожарной безопасности. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая представленное в материалы дела комплексное строительно-техническое, экологическое, пожарно-техническое исследование № от **/**/****, выполненное специалистами ООО «СиРегионЭксперт+», суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено соответствующими специалистами, имеющими специальные познания в области строительства, экологии и пожарной безопасности. Оснований не доверять представленному исследованию у суда не имеется, учитывая, что готовившие его специалисты были допрошены судом в ходе рассмотрения дела, подтвердив выводы, сделанные ими в указанном исследовании, а также ответив на все возникшие у представителей сторон и суда вопросы.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 28.07.2020, размещение возведенного строения – нежилого одноэтажного здания по адресу: ...., соответствует СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (с изменениями и дополнениями)».

Параметры спорной постройки соответствуют предельным значениям, установленным в зоне ОД-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения). Данный вывод следует из анализа технического паспорта объекта недвижимости, выписки из ПЗЗ администрации Ушаковского муниципального образования.

11 июля 2014 года вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Несмотря на то, что положительное заключение государственной экологической экспертизы для проектной документации спорного объекта собственниками земельного участка не получалось, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, как было указано выше, истцом в материалы дела было представлено соответствующее исследование в области экологической безопасности, которое принято судом в качестве доказательства по делу.

Материалами дела подтверждается и представителями администрации Ушаковского муниципального образования не оспаривалось, что 15.06.2020 Т.Р.О., Н.Н.С. обращались к администрацию Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Отказывая в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, администрация Ушаковского муниципального образования в письме от 17.06.2020 № в качестве оснований для отказа указала на отсутствие полного пакета необходимых документов.

19.06.2020 собственники земельного участка вновь обратились в администрацию Ушаковского муниципального образования за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, администрация Ушаковского муниципального образования в письме от 26.06.2020 № в качестве оснований для отказа также указала на отсутствие полного пакета необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение Т.Р.О., Н.Н.С. нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером № в Иркутском районе в ...., без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования о признании за Т.Р.О., Н.Н.С. права общей долевой собственности на самовольное строение.

Несоблюдение противопожарного расстояния от спорного нежилого здания до строений (бани и гаража), расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером 38:06:140101:6, по адресу: ...., пер. Южный, 1, не может являться основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, учитывая, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № П.О.П. в ходе рассмотрения дела подтвердил отсутствие нарушения его прав и законных интересов возведенным ответчиками строением, а также учитывая, что выявленное нарушение при рассматриваемых обстоятельствах само по себе не может служить основанием для отказа в иске при отсутствии доказательств реального нарушения прав третьих лиц.

Учитывая удовлетворение встречных исковых требований Т.Р.О. и Н.Н.С., оснований для удовлетворения исковых требований администрации Ушаковского муниципального образования о признании строения самовольным, возложении на ответчиков обязанности по его сносу суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Т.Р.О., Н.Н.С. о признании за ними права общей долевой собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что спорный объект недвижимости – нежилое здание расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности ответчиков; земельный участок относится к землям населенных пунктов, которые, в свою очередь, согласно статье 85 ЗК РФ используются, в том числе, для строительства объектов торговли; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ представителями администрации Ушаковского муниципального образования не представлено доказательств того, что строение является самовольной постройкой, возводимой на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что законодатель не установил запретов на возведение строений на земельном участке, который принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, при отсутствии в материалах доказательств нарушения ответчиками требований действующего законодательства, суд находит доводы администрации Ушаковского муниципального образования о признании спорного строения, возведенного ответчиками в пределах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, о возложении на ответчиков обязанности по сносу данного строения, незаконными и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определением суда от 08.06.2020 по ходатайству представителя истца администрации Ушаковского муниципального образования в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде:

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет, объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....;

запрета Управлению Росреестра по .... осуществлять действия по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....;

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области на осуществление других сделок в отношении объекта самовольно возведенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что п. 3 ст. 144 ГПК РФ позволяет суду одновременно с принятием решения суда отменить ранее принятые в рамках рассмотрения дела обеспечительные меры, суд, с учетом результата принятого решения, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 08.06.2020. Оснований для сохранения мер по обеспечению иска до вступления решения суда в законную не имеется, поскольку положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ не связывают отмену мер по обеспечению иска с моментом вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ушаковского муниципального образовании к Т.Р.О., Н.Н.С. о признании объекта недвижимого имущества самовольным строением, обязании снести самовольно возведенное строение – отказать.

Встречные исковые требования Т.Р.О., Н.Н.С. к администрации Ушаковского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за Т.Р.О., Н.Н.С. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 250,1 кв.м., расположенное по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером №

Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего гражданского дела определением суда от 08.06.2020 в виде:

запрета Управлению Росреестра по Иркутской области осуществлять действия по постановке на государственный кадастровый учет, объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....;

запрета Управлению Росреестра по .... осуществлять действия по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....;

запрета Управлению Росреестра по № области на осуществление других сделок в отношении объекта самовольно возведенного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... - отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2020 года.

Судья:                      О.В. Недбаевская