Решение по делу № 7У-3460/2021 [77-1424/2021] от 29.03.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-1424/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Бородинова В.В. и Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петренко А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2020 года.

По приговору суда Петренко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

в апелляционном порядке приговор не обжаловался;

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Хабаевой Л.Т. в защиту осужденного Петренко А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петренко А.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петренко А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Новороссийска Согомонов Д.К. полагает оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, включая наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Петренко А.Н. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, полно и правильно установил совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петренко А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Судом также учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений и Петренко А.Н. назначено минимальное наказание при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Положения статьи 68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Петренко А.Н. суд с учетом данных о личности осужденного, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичное правило предусмотрено ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Петренко А.Н. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения в отношении Петренко А.Н., не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Петренко А.Н., отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петренко А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 22 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: