Решение по делу № 2-716/2019 от 16.11.2018

    Гражданское дело № 2-716/19 публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

Председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретарях Глуховой А.И., Ибрагимовой А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симоновой С.М., действующей в интересах недееспособного Прокопьева А.М. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, взыскании ущерба и морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась Симонова С.М., действующая в интересах недееспособного Прокопьева А.М. с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, взыскании ущерба и морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что Прокопьев А.М. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом <данные скрыты> группы бессрочно (психическое заболевание). <дата>. в квартире ответчиком незаконно отключен свет без надлежащего уведомления, предупреждения и/или ограничения. В связи с отключением света он был ограничен, усилились постоянно слышимые им голоса, заставляющие убить сестру и повеситься самому. Все продукты и лекарства, необходимые для поддержания здоровья, находившиеся в холодильнике, были испорчены. Задолженности перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имеет, на просьбы произвести сверку расчетов не реагируют. Сам он не может явиться в офис организации. Ответчиком проведена незаконная проверка, выдано предписание от <дата>., угроза отключения света присутствует. Вышеуказанными действиями ответчик причинил истцу моральные страдания, а также значительный ущерб. Просит признать действия Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по отключению электрической энергии незаконными. Взыскать с Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» сумму морального вреда в размере 30000 рублей, сумму ущерба в размере 35000,09 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной судом.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Прокопьева А.М.

В судебном заседании опекун Прокопьева А.М., третье лицо Симонова С.М. возражала против прекращения производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившегося в судебное заседание после объявленного перерыва.

Суд, выслушав мнение Симоновой С.М., исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть истца, в силу названной нормы, является обстоятельством препятствующим обращению с иском.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст.220 абз.7 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда правопреемство противоречит закону или договору.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Согласно свидетельства о смерти от <дата>. №, выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Ижевска УР, Прокопьев А.М., <данные скрыты>., умер <дата>., о чем имеется запись акта о смерти № от <дата>.

Таким образом, истец по делу, от имени которого действует представитель, умер до вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению.

Поскольку признание действий ответчика незаконными, требование о компенсации морального вреда не являются требованиями имущественного характера и связаны с личностью гражданина, носят оценочный характер, суд считает их неразрывно связанными с личностью Прокопьева А.М.

Остальные исковые требования производны от требований о признании действий ответчика незаконными, также связи с личностью гражданина, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском от имени умершего гражданина, так как правоспособность гражданина прекращается его смертью, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При этом, прекращение производство по делу по указанному основанию не препятствует собственнику квартиры по адресу: <адрес> Симоновой С.М. в доступе к правосудию и не лишают ее права на обращение в суд за защитой (восстановлением) своего нарушенного права в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокопьева А.М. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными, взыскании ущерба и морального вреда, штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья:                            А.А. Владимирова