Решение по делу № 5-197/2021 от 10.09.2021

Дело №

УИД 54RS0№-66

Поступило 10.09.2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Сибера К.В.,

рассмотрев материалы в отношении:

должностного лица - заместителя начальника ГБУ НСО «Управления ветеринарии <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей заместителем начальника ГБУ НСО «Управления ветеринарии <адрес>», личность установлена.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

протоколом №У/21 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Фио3 возбуждено в отношении должностного лица – заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 30 мин. МСК+4 в ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» по адресу: 633452, <адрес>, заместителем начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 были оформлены транспортные ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) №, № с нарушением принципа прослеживаемости при перемещении товара, а именно без оформления производственных ВСД, на основании записи в журнале № по бумажному ВСД. Транспортные ВСД оформлены на товар - пшеница для кормовых целей, общим весом 145 400 кг, производитель ООО «Золотой колос» (РФ, НСО, <адрес>. Товар по указанным ВСД перемещается с места хранения (<адрес>) до места получения ООО «Уссурийский мельницы» (<адрес>).

Данные нарушения п. 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», свидетельствуют о наличии в действиях заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 были оформлены транспортные ВСД №, № с нарушением принципа прослеживаемости при перемещении товара, а именно без оформления производственных ВСД, на основании записи в журнале № по бумажному ВСД. Транспортные ВСД оформлены на товар - пшеница для кормовых целей, общим весом 145 400 кг, производитель ООО «Золотой колос» (РФ, НСО, <адрес>. Товар по указанным ВСД перемещается с места хранения (<адрес>,2) до места получения ООО «Уссурийский мельницы» (<адрес>), что подтверждается результатами исследований по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, результатами лабораторных исследований, сведениями журнала ветеринарных документов, справкой ООО «Тогучин Агро» от ДД.ММ.ГГГГ, договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что данное нарушение является малозначительным, угрозу ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животному миру, здоровью людей не создает. Просит освободить должностное лицо – заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 от административной ответственности и прекратить производство по делу за малозначительностью.

Государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте Управления Фио3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав представленные материалы, считает, что должностное лицо - заместитель начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 нарушила требования п.40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», указанные в протоколе №У/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина должностного лица - заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе:

- протоколом №У/21 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра принадлежащих юридическому лицу жд вагонов №, №, которым установлено, что в транспортных ВСД №, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о производственном ВСД, транспортный ВСД оформлен заместителем начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 на основании записи, которая была добавлена ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ВСД при производстве исключает возможность установить прослеживаемость товара, а также установить происхождение товара, в протоколе содержится запись представителя ФИО4 об ознакомлении с протоколом;

-железнодорожной транспортной накладной ЭА640530 от ДД.ММ.ГГГГ;

-ветеринарным свидетельством № и № от ДД.ММ.ГГГГ;

-декларацией о соответствии от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-должностной инструкцией № заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО»;

- приказом о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 30 мин. МСК+4 в ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» по адресу: <адрес>, заместителем начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 были оформлены транспортные ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД) №, № с нарушением принципа прослеживаемости при перемещении товара, а именно без оформления производственных ВСД, на основании записи в журнале № по бумажному ВСД. Транспортные ВСД оформлены на товар - пшеница для кормовых целей, общим весом 145 400 кг, производитель ООО «Золотой колос» (<адрес>) до места получения ООО «Уссурийский мельницы» (<адрес>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ-

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Часть 1 ст.4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.

Нарушений административно-юрисдикционной процедуры составления документов по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» не установлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом ФИО1, учитывая то, что правонарушение не повлекло вредных последствий и существенного нарушения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, животного мира, здоровья людей, судья приходит к выводу о признании административного правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица - заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания, на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - заместителя начальника ГБУ НСО «Управление ветеринарии <адрес> НСО» ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                          /подпись/                                                     К.В. Сибер

Копия верна

Судья                                                                                                               К.В. Сибер