Решение по делу № 2-2933/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-2933/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Службиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службиной Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу "Синица", Смирнову М. А., Русиновой А. А.дровне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчикам об освобождении от ареста (исключении из описи) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором паенакопления № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ЖСК «Синица», была приобретена квартира по адресу: <адрес>, денежные средства в размере -СУММА3- были внесены в полном объеме, указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, однако в государственной регистрации было отказано.

    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ЖСК "Синица», ответчики Смирнов М.А., Русинова А.А. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица МОСП по ИОПД и РД и ИИ УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец, в частности невладеющий залогодержатель) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Службиной Н.А. и ЖСК «Синица» заключен договор паенакопления №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ кооператив принимает участие в финансирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> и имеет право на приобретение в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими техническими характеристиками: однокомнатная квартира №, расположенная на 16- м этаже, площадью 58,49 кв.м., размер пая -СУММА3- (п. 2.1. договора). Пайщик в целях получения в собственность жилого помещения, осуществляет оплату паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения, путем паенакопления в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.2 договора) (л.д. 13-19).

Согласно справке ЖСК «Синица» ФИО1 во исполнение указанного договора паенакопления внесла денежные средства в счёт оплаты паевого взноса в размере -СУММА3- -СУММА1-(л.д.21, 22).

В соответствии с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла от ЖСК «Синица» квартиру № общей площадью 58,49 кв.м.(площадь указана в соответствии с проектной документацией), расположенную на 16-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.20).

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2017 года в связи с поступившим ходатайством Смирнова М.А. в рамках гражданского дела № по исковому заявлению Смирнова М.А. к ЖСК «Синица» о расторжении договора паенакопления, взыскания денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество и денежные средства ЖСК «Синица» (ОГРН №, ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы требований в размере -СУММА2-

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного определения Индустриального районного суда г. Перми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра на все имущество должника: Жилищно-строительный кооператив «Синица», поручено Управлению Росреестра по Пермскому краю с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПД и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного индустриальным районным судом г. Перми по делу №2-3202/2017 о взыскании с ЖСК «Синица» в пользу Русиновой А.А. задолженности был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий в отношении зарегистрированного имущества должника.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права на объект недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 ст. 26 закона ареста или запрета (л.д.10 оборот, 11).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю № на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № МОСП по ИОПД и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) проведена государственная регистрация снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОПД и РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю снят запрет на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №, основания для освобождения от ареста принадлежащей истцу квартиры в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра на все имущество должника ЖСК «Синица», а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному района г. Перми УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 305 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, сам по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

Выплатив свой паевой взнос за квартиру, Службина Н.А. приобрела право собственности на указанное жилое помещение. При этом наложенное запрещение на приобретенное имущество, препятствует законному владельцу зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество. Из материалов дела следует, что Службина Н.А. является добросовестным приобретателем имущества и вправе требовать устранения препятствий в оформлении ее прав на данное имущество.

Доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Службиной Н.А. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева